ПОСТАНОВА Справа № 2-а-6013/ 10
Іменем України
6 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Іващенка О.Ю.
при секретарі Павлюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 № 005265 від 25.10.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 № 005265 від 25.10.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він, 25.10.2010 року, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, не порушував вимоги ПДР України, зокрема при здійсненні обгону не перетинав суцільну лінію розмітки. Обгін попутного транспортного засобу ним був здійснений на ділянці дороги з переривчастою лінією дорожньої розмітки, де його дозволено, за межами моста. Незважаючи на це, його було зупинено інспектором ДПС, який безпідставно пред»явив претензії про те, що він перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки при здійснені обгону. Інспектором ДПС протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, крім цього в постанові інспектором не було зазначено очевидців. Вважає, що у інспектора не було жодних підстав виносити відносно нього постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Логовський О.С.у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ Дохвата М.Т. серії ВО1 № 005265 від 25.10.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 500 грн., за те, що він 25.10.2010 року, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, в м. Теребовля по вул. Кн.Василька здійснив обгін автомобіля на мосту на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п.14.6 г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.
Як слідує з пояснення позивача, 25.10.2010 року, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, він не порушував вимоги ПДР України, зокрема не перетинав при здійсненні обгону суцільну лінію розмітки. Обгін попутного транспортного засобу ним був здійснений на ділянці дороги з переривчастою лінією дорожньою розміткою, де обгін дозволено, за межами моста.
Відповідачем не представлено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.122 КУпАП, тобто умисного порушення вимог ПДР України, а саме п.14.6 г ПДР України.
Судом встановлено, що правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач обґрунтовує лише оскаржуваною постановою.
Інших належних доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваної постанови, в тому числі і тих, які б спростовували твердження позивача про те, що він не порушував вимоги ПДР України, зокрема не здійснював обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетинанням суцільної лініії розмітки, суду відповідачем не представлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що оскаржувану постанову винесено без наявності достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому її слід визнати протиправною та скасувати.
Керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.8, 122, 245, 280, 256, 293, 294 КУпАП, п.14.6, п.1.1 розділу 34 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора Теребовлянського ВДАІ серії ВО1 № 005265 від 25.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Іващенко
Копія вірна:
Суддя О.Іващенко