Справа № 3-1621/2010 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та АТІ ГУМВС України у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ізюм, Харківської області, громадянина України, займаючого посаду головного інженера філії «Ізюмський Райавтодор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.188-28 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснені.
в с т а н о в и в:
07 грудня 2010 року, інспектором ОДР ВДАІ Спорник Р.О. було складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ № 119 від 29.08.2010 року щодо поновлення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків на автодорозі Левківка-Ізюмське в Ізюмському районі поблизу під’їзду до Левківської ЗОШ, чим порушив п 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
Правопорушник ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні не визнав, та пояснив, що власником автомобільних доріг в Харківській області є Служба автомобільних доріг в Харківській області, яка наділена функціями замовника робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг. У свою чергу замовник, згідно зі ст. 40 Закону України «Про автомобільні дороги», відповідає за забезпечення безпеки дорожнього руху у межах визначеного та направленого фінансування. Порушенням є протиправна винна дія, тому притягнути до відповідальності можна тільки винну особу, а в тому, що замовник не замовив виконання робіт, вини головного інженера немає. Також ОСОБА_2 зазначив, що з вересня 2010 року розрахунків за виконані роботи не проводиться та на теперішній час сума виконаних, але не сплачених робіт по філії складає майже 1110000 гривень, що не дає можливості філії «Ізюмський райавтодор» в повній мірі виконувати роботи по забезпеченню безпеки руху та належному утриманню доріг, що також призвело до переходу підприємства на скорочений робочий тиждень (2 робочих дня). Та і у подальшому збільшення обсягів фінансів не передбачається, що, в свою чергу, може призвести до повної зупинки роботи підприємства. В цілому ж при наявності належного фінансування, філія має всі потужності для виконання робіт з забезпечення безпеки руху на мережі доріг.
Враховуючи не визнання вини правопорушником, відсутність будь-яких інших доказів порушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП
За таких обставин находжу, що в діях гр-на ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити .
На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,
по с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: І.А. Піддубний.