Справа №2-а-1860

           2010 рік                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 24 листопада 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

              в складі:     головуючого – судді               Коваля Ф.І.    

                                при секретарі                               Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м. Житомир УМВС України у Житомирській області про скасування постанови інспектора ВДАІ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до роти ДПС УДАІ м. Житомир УМВС України у Житомирській області про скасування постанови інспектора ВДАІ.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ВДАІ від 22 жовтня 2010 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 22 жовтня 2010 року о 9 год. 42 хв. автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 1 км. автодороги Глибочиця-Станішівка, в порушення дорожніх знаків 3.29. та 1.37 Правил дорожнього руху, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 47 км/год. Проте, вказує ОСОБА_1, дорожніх знаків 3.29. та 1.37 Правил дорожнього руху ним не порушено, тому він просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 47 км/год. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і  відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року о 9 год. 42 хв. керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 1 км. автодороги Глибочиця-Станішівка, в порушення дорожніх знаків 3.29. та 1.37 Правил дорожнього руху, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 47 км/год. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.  

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримано по збігу строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора роти ДПС УДАІ м. Житомир УМВС України у Житомирській області від 22 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.    

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Суддя     підпис

Копія вірна:

        Суддя             Коваль Ф.І.