ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
06.09.06 Справа № 16/505.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь –сервіс ЛТД», м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ Луганської області
про стягнення 28 339 грн. 38 коп.
в с т а н о в и в:
Позивач у справі звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з вимогою визнати недійсними постанову ВПВР ДВС №79/5 від 10.05.06 та рішення ВПВР ДВС №25/10-50-4313 від 06.06.06 про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 15.08.06. розгляд скарги призназначено на 08.09.06.
23.08.06 на адресу суду надійшов електронний запит про надіслання справи № 16/505 до Вищого господарського суду у зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 19.07.06. у справі № 16/505 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преобразователь –сервіс ЛТД», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ Луганської області про стягнення 28339 грн. 38 коп. За таких обставин провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 23.08.06
Окрім цього, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було подано до суду заяву № 833-25/3 від 27.02.06, за якою останній просить роз’яснити резолютивну частину ухвали суду від 24.01.06 по справі № 16/505.
У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, а саме повернення справи № 16/505 з Вищого господарського суду, провадження у справі слід поновити та призначити до слухання у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1 .Поновити провадження по справі № 16/505.
2. Розгляд скарги призначити на 03.10.06 об 11 год. 10 хв., каб. №319.
3. Явку компетентних представників сторін та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби визнати обов’язковою.
4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача та ВПВР ДВС по скарзі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги.
5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6.Зобов’язати ВПВР ДВС надати: відзив на скаргу заявника; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
Суддя Т.А. Василенко
Спеціаліст 1 категорії Т.В. Шкуть