Справа №  2-а-193                                                                                                                                                            

                    2010 р.

                              П О С Т А Н О В А                  

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. Суддя Летичівського районного суд Хмельницької області Лазаренко A.B. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції у Кіровоградській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

  В С Т А Н О В И В:

         В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що  13.09.2010р. інспектор Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області  Юров А.О. виніс  постанову  про накладення на ОСОБА_2 штрафу  в сумі  255 грн. по ч.1ст. 122 КУпАП- за ненадання переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

    Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він проїжджав пішохідний перехід коли пішохід ще знаходився на тротуарі, ОСОБА_2 просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи. Доказів на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення  ОСОБА_2 суду не надав.

    Розгляд справи відбувається на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

     Із змісту оскаржуваної постанови від 13.09.10 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за ненадання переваги в русі пішоходу,  в мінімальній межі санкції ст. 122 ч.1 КУпАП – в сумі 255 грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КУпАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, не працюючий, шкоди правопорушенням не заподіяв.

    Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

     Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                        П О С Т А Н О В И В:

      Позов  задоволити. Постанову від 13 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. на ОСОБА_2 змінити на нову:  На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.              

                            Суддя:                                  підпис                           А. В. Лазаренко