Справа №  2-а-199                                                                                                                                                            

                    2010 р.

                              П О С Т А Н О В А                  

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. Суддя Летичівського районного суд Хмельницької області Лазаренко A.B. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

  В С Т А Н О В И В:

         В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що  постановою  інспектора  Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВСІ України у Кіровоградській області Кирпа О.М. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  на користь держави в сумі 425 грн. по ч.2 ст. 122 КУпАП- за  рух автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху.

    Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він вчинив правопорушення ненавмисно, ОСОБА_2 просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання та поновити строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи. Доказів на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суду не надав.

    Розгляд справи відбувається на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

    Ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений.

        Із пояснень позивача вбачається, що копію постанови він отримав 17.09.2010 року і відділі ДВС Летичівського РУЮ, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження.  

        Отже, позивач пропустив 10-ти денний строк оскарження постанови з поважної причини і суд його поновлює.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

     Із змісту оскаржуваної постанови від 31.07.10 р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за рух автомобілем в крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, в мінімальній межі санкції ст. 122 ч.2 КУпАП – в сумі 425 грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КУпАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, не працюючий, шкоди правопорушенням не заподіяв.

    Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

     Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                        П О С Т А Н О В И В:

      Позов  задоволити. Постанову від 31 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. на ОСОБА_2 змінити на нову:  На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.              

                            Суддя:                             підпис                               А. В. Лазаренко