Справа 2-а-206/10

                      П О С Т А Н О В А

                  ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 жовтня  2010 року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                      Хмельницької  області

в  складі:  головуючого - судді         Лазаренка А.В.        

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

                                  ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення  від 27 липня 2010 року інспектора роти  ВДАІ м. Вінниця Роднюка Олега Анатолійовича на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, так як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,  ОСОБА_1 просить її скасувати, при цьому зазначає, що під час керування автомобілем він правила дорожнього руху не порушував, так як проїхав перехрестя на дозволяючий ( зелений) колір світлофора.

Тому позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та поновити строк звернення до суду, так як у зв’язку із погіршенням стану здоров’я та довготривалим стаціонарним лікуванням, він не мав можливості своєчасно оскаржити вищевказану постанову.

В судове засіданні позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи, доказів у підтвердження скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення суду не надав.

    Розгляд справи відбувається на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

  Ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений.

Судом встановлено, що позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та не мав можливості своєчасно оскаржити вищевказану постанову, у зв’язку з чим суд вважає, що він пропустив 10-ти денний строк оскарження постанови з поважної причини і суд його поновлює.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може  бути  підданий  заходу  впливу  в зв‘язку з адміністративним правопорушенням інакше, як  на  підставах і в порядку,  встановлених  законом.

       Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави для скасування постанови у справі про адміністративне  правопорушення  від 27.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по  ч.2 ст.122  КУпАП.

      На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

      Адміністративний позов задоволити. Постанову інспектора роти ІДПС ВДАІ м. Вінниця Роднюка Олега Анатолійовича серія АВ № 138650 від 27.07.2010 року про  накладення  адміністративного стягнення  по ст.  122 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати, провадження  в адміністративній справі  закрити.    

                  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.          

Суддя Летичівського

районного суду                                       підпис                                       А.В. Лазаренко