Справа № 2-2694/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді  Сороки О.В.,

секретаря Білик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -    

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 157687,95 грн.

    В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 17.07.2007 відповідач звернувся до позивача з проханням позичити грошові кошти. ОСОБА_1. виповнив прохання відповідача та передав ОСОБА_2 19750 доларів США, про що позичальник написав розписку. 05.03.2010 року ОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення боргу, однак на протязі 30 днів відповідач грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в національній валюті станом на момент пред’явлення вимоги, тобто станом на 05.03.2010 року, що за його підрахунками складає 157687,95 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно свій позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі.

    В судове засідання відповідач не з’явилася, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

    Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

    Згідно оригіналу письмової розписки, ОСОБА_2 17.07.2007 року отримав в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19750 доларів США (а.с. 18), і вказана розписка, відповідно до вимог ч.1 ст. 1047 ЦК України є договором, що укладений в письмовій формі, оскільки його сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

    Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

 В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 позичені ним в борг кошти, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані,  однак підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума боргу, яка, за розрахунком суду, з урахуванням встановленого Національним Банком України курсу валют на момент винесення рішення (а.с. 19), складає 157052 грн. (19750 х 7,952=157052), що не суперечить вимогам ст. 524 ЦК України.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені сплачені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1577 грн.(а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 120 грн. (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1  борг за договором позики у розмірі 157052 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1577 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 120 грн., а всього 158749 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч  сімсот сорок дев’ять рн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 дні з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя                         /підпис/

Копія вірна:

Суддя                         О.В. Сорока.