Справа № 2-1518/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:    

головуючої судді Сороки О.В.,

    секретаря Черкасової М.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Новомосковське КП БТІ «Інвентаризатор», Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -    

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – Новомосковське КП БТІ «Інвентаризатор», Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6. Після його смерті залишилось спадкове майно – частка жилої квартири за АДРЕСА_1, яка згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1995 року належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковської міської державної нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини, але постановою Новомосковської міського державного нотаріуса від 13.08.2010 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спадкової квартири під АДРЕСА_1 в зв’язку з відсутністю виділеної частки померлого у спільному майні. Таким чином, позивач зазначає, що між співвласниками квартири не існувало спору щодо розміру часток у спільній сумісній власності, тому вона просить визначити їх рівними та визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 не з’явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, в судове засідання не з’явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник КП БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    02.10.1995 року ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали у спільну сумісну власність квартиру за АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 7).

    ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6), в зв’язку з чим припинилося його право власності.

ОСОБА_1 є дружиною померлого, що стверджується копією її паспорту, згідно якого 12.03.1972 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6  (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, що стверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 13-15).

 Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і необхідно визнати право власності по 1/6 частині квартири за кожним з них.  

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 помер, позивач ОСОБА_1, на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, і прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/6  частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.3 ст. 372, 370, 392, ч.2 ст. 1226, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визначити частки ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у спільному сумісному майні – квартири за АДРЕСА_1 рівними в розмірі 1/6 частини вказаної квартири кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6  частку квартири за АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.        

Суддя                                 О.В. Сорока.