Номер справи 2-899/10

 заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    21 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі:         Криворучко Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить суд стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15 000 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 25 серпня 2008 року о 20-15 годині на 295 км. + 930 метрів автошляху Харків-Сміферопіль ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель омега» д/н НОМЕР_1 під час маневрування не витримав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ-525» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2008 року.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-525» позивач отримала тілесні ушкодження.

Згідно довідки від 25 серпня 2008 року, обласної клінічної лікарні м. Запоріжжя їй поставлено діагноз: ушкодження зв'язкового апарата шийного відділу хребта, ушиб м'язів спини на рівні середньо-грудного відділу хребта

З 26 серпня 2008 року по 06 вересня 2008 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в шостій міській клінічній лікарні м. Дніпропетровська

З 08 вересня 2008 року по 07 жовтня 2008 року - знаходилась на амбулаторному лікарняному.

На сьогоднішній день за рекомендацією міської поліклініки №3 м. Дніпропетровська, вона відвідує заняття по фізичному вихованню в складі спеціальної групи, мануальна терапія. У результаті ДТП їй була заподіяна моральна шкода, що виразилася:

- тривалий час вона змушена була провести в лікарні, та після виписки змушена продовжувати лікуватися до теперішнього часу.

- результатом довготривалого лікування стали численні пропуски занять в академії, щоб наздогнати пропущене вона вимушена відвідувати репетиторів.

- вона вимушена була носити корсет для шиї, що викликало додаткові незручності.

- після аварії з'явився постійний біль у спині.

Спричинену їй моральну шкоду з урахуванням уточнень до позовної заяви оцінює у 25 000 грн., та просить вказану суму стягнути з відповідача.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

    Відповідач до судового засідання не з’явився про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 серпня 2008 року о 20-15 годині на 295 км. + 930 метрів автошляху Харків-Сміферопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель омега» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який під час маневрування не витримав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ-525» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

    Винуватцем даного ДТП постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 року було визнано відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

В результаті даного ДТП позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка виразилася у фізичному болю та психологічних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку із ушкодженням здоров’я: ушкодження зв'язкового апарата шийного відділу хребта, ушиб м'язів спини на рівні середньо-грудного відділу хребта, що підтверджується довідкою від 25 серпня 2008 року обласної клінічної лікарні м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Тому, враховуються стан здоров'я позивача, якому в результаті вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні пошкодження, та, в результаті цього, ступінь важкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, суд  вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

В іншій частині позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки суд вважає, що вони є завищеними та необґрунтованими, виходячи з дійсних обставин справи, встановлених в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.  2, 10, 11, 60, 130, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23,1167, 1187  ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування    моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 4000 грн., а також судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30,00 грн., а всього 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій  частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя