Справа № 2-873/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

    судді Руденко В.В.,

    при секретарі Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свій позов тим, що її чоловіку, ОСОБА_8 у домоволодінні АДРЕСА_1 належать 1/28 та 8/168 частин на підставі свідоцтв про право  на спадщину за законом від 4.02.1995 року та 22.02.1995 року відповідно, виданих четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Відповідачам по справі, які є рідними братами і сестрою її покійного чоловіка, належить кожному по 14/168 частин зазначеного домоволодіння. ЇЇ чоловік, ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного майна, позивач та її неповнолітній син є спадкоємцями першої черги та прийняли спадщину у встановленому законом порядку шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Проте, відповідачі не визнають її права на спадкування та не надають до нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів, внаслідок чого вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить визнати за нею та неповнолітнім ОСОБА_2 право власності за кожним на 14/336 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

    Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_5 та його представник, діючий також в інтересах відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, позов визнали частково, не заперечували право позивачки на спадкування, проте заперечували проти частки спадкового майна, визначеної позивачем.

    Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 до суду не з’явились, повідомлені належним чином про слухання справи.

    Представник третьої особи до суду не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, рішення винести на розсуд суду.

    Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що позивач, та її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначені обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України. ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.02.1995 року, виданого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою належало 1/28 частина домоволодіння АДРЕСА_1. Крім того, йому належало 8/168 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 1995 року, виданого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

    Позивачі відповідно до вимог ст. ст.1268,1269 ЦК України прийняли спадщину в установленому законом порядку, проте не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Таким чином , суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, та за ними, за кожним необхідно визнати право власності на  14/336 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідачів, оскільки частка спадкового майна у домоволодінні АДРЕСА_1 складає 14/168 частин, таким чином частка кожного із спадкоємців, а саме позивачів по справі, становить по 14/336 частин домоволодіння АДРЕСА_1

     Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218  ЦПК України, ст.ст. 1261,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги   ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності на  14/336 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя