Справа № 2-804/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

5 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Стрілець Ю.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС  25 лютого 1995 року, актовий запис № 75. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 1995 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Під час подружнього життя з відповідачем не знайшли розуміння один з одним внаслідок різних поглядів на сімейні цінності. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися з 1.09.2007 року, спроби до примирення за цей час не робили, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, він фактично створив сім`ю з іншою жінкою. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з 1 вересня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя, сторони з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач фактично  вступив у шлюбні стосунки з іншою жінкою, таким чином збереження шлюбу є неможливим, та буде суперечити соціальній ролі сім`ї та інтересам позивача.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Кіровської районної ради  народних депутатів м. Дніпропетровська 25 лютого 1995 року, актовий запис № 75, між ОСОБА_1   та ОСОБА_2, розірвати.

    Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення  апеляційної скарги .

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий