Справа № 22-2049/2010 рік                                                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Тростянчук Г.Г.

 Категорія : 19.27                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

              Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   16 грудня 2010 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

        суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

        при секретарі : Колесовій Л.В.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника селянського фермерського господарства ’’Довіра’’ Стеця Віктора Анатолійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року в справі за позовом селянського фермерського господарства ’’Довіра’’ до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства ’’Західінкомбанк’’ про припинення договору поруки.

    Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року в задоволенні позову селянського фермерського господарства ’’Довіра’’ до ОСОБА_3, ПАТ ’’Західінкомбанк’’ про припинення договору поруки відмовлено за безпідставністю.

    В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки  суд не врахував, що згоди на підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №0703-1 від 07 березня 2007 року, до 15 відсотків річних, починаючи з 01 жовтня 2008 року СФГ ’’Довіра’’ не давало, а тому договір поруки має бути припинений на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України.

    Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.  

            Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.

            Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що за укладеним між позивачем та КБ ’’Західінкомбанк’’ ТзОВ, правонаступником якого являється ПАТ ’’Західінкомбанк’’, договором СФГ ’’Довіра’’ зобов’язувалося перед кредитором  відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов’язань позичальника, що випливають з кредитного договору №0703 від 07.03.2007 року і додаткових до нього договорів, укладених між кредитором і позичальником. Укладення додаткової угоди від 30.09.2008 року між КБ ’’Західінкомбанк’’ та ОСОБА_3 не є зміною зобов’язання всупереч договору поруки, що тягне за собою його припинення відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України.

            Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

           Оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

           Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.  Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.  

      Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.  

         Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки.  

     Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2007 року між СФГ ’’Довіра’’, КБ ’’Західінкомбанк’’ ТзОВ в особі Рівненської філії КБ ’’Західінкомбанк’’ ТзОВ, правонаступником якого являється ПАТ ’’Західінкомбанк’’ в особі Рівненської філії ПАТ ’’Західінкомбанк’’, та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

         Поручитель СФГ ’’Довіра’’  згідно  з  п. 1.1  договору  поруки № 0703-1 від 07 березня 2007 року прийняв на себе повну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_3 взятого на себе зобов’язання.  

        30 вересня 2008 року боржник і кредитор без погодження з поручителем, додатковим договором, змінили зобов’язання боржника в бік збільшення, шляхом підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №703-1 від 07 березня 2007 року до 15 відсотків річних.

            За таких обставин, оскільки збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди порука припиняється з моменту підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами – з 30 вересня 2008 року.

            Порука при цьому не зберігається й у тій частині зобов’язання, яка була забезпечена порукою до зміни зобов’язання.  

            Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, ЦПК України, ст. 559, 598 ЦК України, колегія суддів, -

                                                                      вирішила :

             Апеляційну скаргу представника селянського фермерського господарства ’’Довіра’’ Стеця Віктора Анатолійовича задовольнити.

             Рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року скасувати.

             Позов селянського фермерського господарства ’’Довіра’’ до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства ’’Західінкомбанк’’ про припинення договору поруки задовольнити.

             Визнати припиненим з 30 вересня 2008 року договір поруки №0703-1 від 07 березня 2007 року укладений між селянським фермерським господарством СФГ ’’Довіра’’,  КБ ’’Західінкомбанк’’ ТзОВ в особі Рівненської філії КБ ’’Західінкомбанк’’ ТзОВ, правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство ’’Західінкомбанк’’ в особі Рівненської філії ПАТ ’’Західінкомбанк’’, та ОСОБА_3.

             Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

             Головуючий :

             Судді :