Справа №2-3416/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року                                                                                                                     м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі     Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в розмірі 10651 грн. 31 коп., яка склалася станом на 15 жовтня 2010 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 12 грудня 2006 року був укладений кредитний договір за №456, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 10600грн. строком на 36 місяців до 11 грудня 2009 року з оплатою 23,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки від 12 грудня 2006 року, укладеними з поручителям ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 15 жовтня 2010 року, в розмірі 10651 грн. 31 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, при цьому представник позивача Даниленко М.С. надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, пославшись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать розписка-повідомлення, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать розписка, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

За таких обставин, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи .

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 12 грудня 2006 року був укладений кредитний договір за №456, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 10600грн. строком на 36 місяців до 11 грудня 2009 року з оплатою 23,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки від 12 грудня 2006 року, укладеними з поручителям ОСОБА_2 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, виникла заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2010 року склала 10651 грн. 31 коп.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.5-7), договором застави майна (а.с.8-10), договором поруки (а.с.11-12), розрахунком заборгованості (а.с.15), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 15 жовтня 2010 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 10651 грн. 31 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 10651 (десять тисяч шістсот п’ятдесят одна) грн. 31 коп. за кредитним договором №456 від 12 грудня 2006 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  судовій збір у розмірі 106 грн. 51 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: