№ 1-158/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    20 декабря 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе

                председательствующего          Цаберябого      Б.Н.,

                при секретаре                            Янченко           Л.В.,

                с участием прокурора              Циватого          М.В.,

                с участием защитника              ОСОБА_1,

                с участием потерпевшей          ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 по ч. 1 ст.296 УКУкраины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 августа 2010 г., около 19 ч. 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Шкода Октавия», гос.номер НОМЕР_1, приехал к приусадебному участку дома, гражданки ОСОБА_2, 1953 г.р., расположенному по ул. Медицинская,1 в с. Адамовка Криничанского района Днепропетровской области, с целью узнать о том, находится ли по указанному адресу его жена ОСОБА_4. В указанное время, ОСОБА_3, зайдя на территорию приусадебного участка дома гражданки ОСОБА_2, в ходе происшедшего между ними разговора, умышленно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного не уважения к обществу, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_4 и высказывать в ее адрес различные оскорбления, а после того, как ОСОБА_2 сделала ему замечание по поводу его поведения, оскорбляющего как честь и достоинство ее дочери, так честь и достоинство ее самой, как матери и лица преклонного возраста, потребовала, чтобы ОСОБА_3 прекратил нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес ее дочери и ее самой. ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия и стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, выразившегося в демонстративном игнорировании общественных норм морали, самоутверждения за счет противопоставления себя другим гражданам и обществу, и проявляя при этом особую дерзость, беспричинно, из хулиганских побуждений, начал выражаться в адрес ОСОБА_2нецензурной бранью и высказывать в ее адрес различные оскорбления, после чего,ОСОБА_3, пренебрегая тем обстоятельством, что находившаяся перед ним ОСОБА_2, является лицом преклонного возраста, и проявляя тем самым особую дерзость и исключительный цинизм, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшей ОСОБА_2 не менее одного удара рукой в область ее лица, после чего снова направился к отпрянувшей от него после указанного удара ОСОБА_2 Указанные противоправные действия ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2, наблюдала проживающая по соседству с домом ОСОБА_2, ОСОБА_5, которая начала громко кричать и требовать, чтобы ОСОБА_3 немедленно прекратил свои хулиганские действия в отношении ОСОБА_2, однако ОСОБА_3, игнорируя законные требования лица, пытавшегося таким образом пресечь его хулиганские действия, направился к ОСОБА_2, которая пытаясь защитить себя, схватила находившуюся поблизости от нее пластмассовую миску с водой и вылила на приближавшегося к ней ОСОБА_3 После этого, обвиняемый нанес еще не менее одного удара в область ее лица, после которого ОСОБА_2 упала на землю, а ОСОБА_3 направился в сторону выхода из указанного двора. В этот момент потерпевшая бросила в

-  2  -

обвиняемого пустой молочный бидончик, который пролетел мимо ОСОБА_3 и упал на землю. После этого, ОСОБА_3, не смотря на то, что наблюдавшая за происходящим ОСОБА_5, громко кричала и просила прекратить хулиганские действия против ОСОБА_2, подошел к потерпевшей и нанес ей в область лица рукой еще не менее одного удара, вышел со двора и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Хулиганские действия ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2 продолжались на протяжении не менее 20-ти минут, то есть с 19 часов 00 минут до 19 ч. 20 мин. И сопровождались грубой нецензурной бранью. Всего, в результате противоправных, хулиганских действий со стороны ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1024 от 04.10.10 г. были причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин в области локтевых суставов, а так же закрытой черепно-мозговой травмы с синяками на левой половине лица, в области левого уха, которая сопровождалась сотрясением головного мозга – относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья больше 6, но меньше 21 дня.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что с 1999 года он находится в законном браке с г-кой ОСОБА_6, 1974 г.р.. От указанного брака детей у них нет. 14.08.10 г. у него со своей женой возникла ссора, в следствии которой его жена ушла из и дома не ночевала. Также его жены не было и на следующий день, то есть в воскресенье. В понедельник 16.08.10 г. после роботы жена так же не пришла и в указанный день, около 19 ч. 00 мин. На своем    автомобиле ОСОБА_3 приехал в АДРЕСА_1 к своей теще, ОСОБА_2, с целью, узнать о местонахождении его жены.  По приезду в с.Адамовка, обвиняемый зашел в указанный двор, дверь дома была закрыта и на лай собак, со стороны сарая, вышла его теща. В ходе разговора выяснилось, что жены здесь нет. ОСОБА_2 была возмущена ссорой между зятем и дочерью и по этому, выгоняя со своего двора ОСОБА_3, схватила обвиняемого за левый рукав, после чего зять оттолкнул ее. В ответ, ОСОБА_2 вылила на ОСОБА_3 воду с миски, возмущенный таким поступком, он толкнул ее правой рукой в область нижней левой части лица, в следствии этого, женщина начала падать  на землю, но успела удержаться с помощью руки. В ответ теща схватила алюминиевую миску с целью побить стекла в машине, но ОСОБА_3 преградил ей путь.  ОСОБА_2 продолжала размахивать указанным предметом перед обвиняемым, который заслонялся руками, но все же получил удар в левый, травмированный до этого локтевой сустав. После случившегося ОСОБА_3 вышел со двора и уехал в п. Кринички. По дороге домой, заехал к своей матери, ОСОБА_7, проживающей по АДРЕСА_2, чтобы взять у нее моющее средство, с целью отмыть кровь на двери и внутри салона, которая капала с травмированного локтевого сустава. По приезду домой, поставил автомобиль и лег спать. В больницу, по поводу причиненного ему ОСОБА_2, указанного телесного повреждения не обращался. Всего он нанес ОСОБА_2 только один удар в область нижней  левой части лица, в чем и признает себя виновным. Во время происходящего события он был трезвым, но сильно злым.

Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей. Так потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что проживает в АДРЕСА_1. в своем доме, пенсионерка, разведена. В настоящее время работает разнорабочей на ФХ «Виктория». Ее дочь, ОСОБА_4  проживает с мужем ОСОБА_3 в с. Червонный Яр со своей опекаемой. Потерпевшей      известно, что дочь с зятем стали ссорится из-за злоупотреблением спиртным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решила с ним развестись. Теща в их семейные отношения не вмешивалась. Никогда никаких конфликтов у нее с зятем не было. 16.08.10 г., около 19 ч.00 минут приехал зять, с целью узнать о местонахождении жены. ОСОБА_2 решила, что зять пьян, так как его глаза были помутневшие, речь не связная. В ходе разговора, обвиняемый стал грубо высказываться в адрес своей жены и тещи. ОСОБА_2 сделала ему замечание, но в ответ получила удар в лицо, ОСОБА_3 продолжал приближаться, защищаясь, теща вылила на зятя воду с таза. В этот момент, она услышала крик соседки, которая просила ОСОБА_3

-  3  -

прекратить свои хулиганские действия. Зять не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, нанес теще еще один удар в область левой части ее лица, после чего она упала правым боком на землю возле собачей будки. Поднявшись, бросила в ОСОБА_3, трехлитровый бидончик, но не попала. В ответ, зять нанес ей еще один удар в область лица, не обращая на крики соседки, половой ОСОБА_9 выражаться нецензурной бранью, ОСОБА_3 вышел со двора и уехал на автомобиле. Вследствии полученных ударов, у ОСОБА_2 кружилась голова и все плыло перед глазами.   Противоправные действия в отношении ОСОБА_2 продолжались 20 мин. После этого к ней пришла ОСОБА_5 и другие соседи, которые слышали происходящее. Чувствуя себя плохо, ОСОБА_2 попросила вызвать скорую, но от госпитализации отказалась – не было на кого оставить хозяйство. 17.08.10. потерпевшая вызвала скорую, так как были сильные головные боли и была госпитализирована в Щорскую городскую больницу на стационарное лечение в период с 17.08.10 г. по 25.08.10 г.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 16.08.10 г., около 19 ч. 00 мин. от своей дочери, ОСОБА_10, узнала, что к ОСОБА_2 приехал ее зять и между ними происходит ссора. ОСОБА_5 вместе со свое дочерью видели как ОСОБА_3 нанес теще один удар в область лица, при этом выражался нецензурной бранью. С виду было заметно, что он выпивши. ОСОБА_2 бросила в зятя бидончиком, а в ответ получила еще один удар в область левой части лица. ОСОБА_3 не реагировал на предупреждения ОСОБА_5 о вызове милиции. Нанес теще еще один удар в область лица, вышел со двора и уехал на своем автомобиле в сторону трассы. ОСОБА_5 пришла к ОСОБА_6, узнать причину ссоры между зятем и тещей,  в ответ услышала, что по причине просьбы ОСОБА_3 прекратить нецензурно выражаться в адрес ее дочери. ОСОБА_2 жаловалась на сильную головную боль, но в больницу ехать отказалась – не было на кого отставить хозяйство. 17.08.10 г. была госпитализирована в Щорскую городскую больницу (л.д. 38);

Свидетель ОСОБА_11,   что проживает в с. Адамовка. 16.08.10 г., около 19 ч. 00 мин. Находясь у себя дома, слышала какие-то крики и шум во дворе жительницы их села ОСОБА_2, которые продолжались на протяжении 20 мин. Затем увидела выходящего со двора ОСОБА_6 ее зятя, который сел в машину и уехал. Зайдя поинтересоваться, что там было у ОСОБА_6, увидела, стоявшую во дворе потерпевшую, у которой были видны телесные повреждения в виде покраснений кожных покровов в области левой части лица и одежда на ней была мокрой. ОСОБА_2 пояснила ОСОБА_11 и зашедшим к ней другим соседям, что между ними с зятем произошла ссора по поводу выражения  нецензурной брани в адрес ее дочери, входе которой теща была избита ОСОБА_3

Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия – приусадебного участка дома ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.41-48); протоколом осмотра журнала хулиганских травм Щорской ГБ, в котором имеется запись о дате и времени телефонного сообщения о причинении  ОСОБА_2 хулиганской травмы ОСОБА_3 (л.д.9-11); протоколом осмотра двух карт выездов СМП Щорской ГБ к ОСОБА_2 с датой и время выездов, жалобы потерпевшей и оказываемая ей мед. Помощь (л.д. 12-16);   протоколом осмотра журнала выездов СМП Щорской ГБ к ОСОБА_2 с датой и время выездов, жалобы потерпевшей и оказываемая ей мед. Помощь (л.д. 17-21);   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, в котором она полностью подтвердила данные ею раннее показания (л.д.101-103); заключения СМЕ № 1024-Е от 04.10.10 г., согласно которой, потерпевшей ОСОБА_2 было причинено не менее 4-х ударно-травматических воздействий и были причинены телесные повреждения в виде синяков и ссадин в области левого уха, которая сопровождалась сотрясением головного мозга – относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья больше 6, но меньше 21 дня (л.д.80-81).

    Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в деянии подсудимого

-  4  -

состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины. Однако ко времени рассмотрения дела семейный конфликт, на почве которого имели место действия подсудимого исчерпан, поэтому подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с изменением обстановки, поскольку ко времени рассмотрения дела из-за изменения обстановки – расторжения брака с дочерью потерпевшей он перестал быть общественно опасным лицом.

    Участники процесса не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с изменением обстановки.

    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ко времени рассмотрения дела вследствие изменения обстановки – изменения семейного положения подсудимого, совершенное подсудимым на почве семейных скандалов деяние утратило общественную опасность, а подсудимый перестал представлять опасность как социально опасное лицо, что и определяет вывод суда о том, что подсудимый как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

    Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л

    ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.296 УК Украины освободить в связи с изменением обстановки.

    Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 УК Украины производством прекратить.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – подписку о невыезде с постоянного места жительства – отменить.

    В течении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.

                        Председательствующий