№ 1 – 32 / 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Бондаренко Е.Е.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Аникщяй Литовская ССР, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, директора «СевМолДом», зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1,
о б в и н я е м о г о по ч.1 ст.172 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_6, занимая с 2003 года должность директора ООО «СевМолДом», а также согласно протокола общего собрания участников ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» от 12 декабря 2007 года и приказа от 12 декабря 2007 года, работая с 12 декабря 2007 года по 27 июля 2009 года директором ООО «Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» по ул.Верхней, 10-Е в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области, заключив договор подряда на выполнение работ между ООО «СевМолДом» и ООО «КМЗ «Молочный Арсенал», согласно которого весь имущественно-хозяйственный комплекс ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» используется ООО «СевМолДом» и, осуществляя деятельность ООО «СевМолДом» по ул.Верхней, 10-Е в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области, совершил грубое нарушение законодательства о труде. Так, согласно ст.46 Конституции Украины, граждане имеют право на социальную защиту, которая составляет право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильщика, безработицы с независимых от них обстоятельств, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется обязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также бюджетных и других источников социального обеспечения; создание сети государственных, коммунальных, частных учреждений для присмотра за нетрудоспособными. Согласно ст. 2 КЗоТ Украины и ст.1
- 2 -
Закона Украины «Об пенсионном обеспечении» работники имеют право на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости. Аналогичные положения предусмотрены ст.256 КЗоТ Украины. Согласно ст.24 Закона Украины «Об обязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - это период, на протяжении которого лицо подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию и за которое ежемесячно уплачены страховые взносы на сумму не менее, минимального страхового взноса. Согласно ст.21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашен им между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется исполнять работу, предусмотренную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации, уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для исполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон, а согласно ч.ч.3, 4 ст.24 КЗоТ Украины, заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на роботу. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник фактически был допущен к работе. Однако, директор ООО «СевМолДом» ОСОБА_6, в нарушение указанных требований трудового и пенсионного законодательства, а также законодательства о социальной защите работников предприятий, учреждений и организаций, используя наемный труд граждан, с целью совершения предпринимательской деятельности ООО «СевМолДом» и получения прибыли, будучи должностным лицом, в чьи обязанности входит начисление и выплата работникам заработной платы и отчисление из полного объема выплаченных сумм заработной платы страховых взносов к фондам обязательного государственного пенсионного страхования и других государственных целевых фондов социального страхования, приняв на должности охранников ООО «СевМолДом» для охраны имущественно-хозяйственного комплекса ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» по ул.Верхней, 10-Е в с.Гремучее Криничанского района Днепропетровской области ОСОБА_7 и ОСОБА_3, оформив с ними трудовые соглашения в письменной форме и допустив их к исполнению работ в период с 01 февраля 2009 года по август 2009 року, действуя умышленно, не оформил в соответствии с требованиями законодательства их трудовые книжки, и в указанный период, выплатив ОСОБА_7 и ОСОБА_3 заработную плату в общей сложности по 2800 гривен каждому, не насчитывал и не пересчитывал с нее отчислений в органы государственного пенсионного и социального страхования, чем допустил грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_7 и ОСОБА_3, лишив последних гарантированного Конституциею Украины и законами Украины права на пенсионное обеспечение за фактически отработанное время и социальную защиту, предусмотренную действующим законодательством Украины. Также, директор ООО «СевМолДом» ОСОБА_6, в нарушение требований трудового и пенсионного законодательства, а также законодательства о социальной защите работников предприятий, учреждений и организаций, используя наемный труд граждан, с целью совершения предпринимательской деятельности ООО «СевМолДом» и получения прибыли, будучи должностным лицом, в чьи обязанности входит начисление и выплата работникам заработной платы и отчисление из полного объема выплаченных сумм заработной платы страховых взносов к фондам обязательного государственного пенсионного страхования и других государственных целевых фондов социального страхования, приняв на должность заместителя директора по техническим вопросам ООО «СевМолДом» ОСОБА_2 и допустив его к выполнению работ в период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года, действуя умышленно, письменного трудового соглашения с
- 3 -
указанным работником не заключил, не оформил в соответствии с требованиями законодательства его трудовую книжку, и в указанный период, выплатив ОСОБА_8 заработную плату в общей сложности 3000 гривен, не насчитывал и не пересчитывал с нее отчислений в органы государственного пенсионного и социального страхования, чем допустил грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_2, лишив последнего гарантированного Конституциею Украины и законами Украины права на пенсионное обеспечение за фактически отработанное время и социальную защиту, предусмотренную действующим законодательством Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он с 2003 года является директором ООО «СевМолДом», также ему принадлежат 100% корпоративных прав ООО «Микст», 92% из которых принадлежат ООО «КМЗ «Молочный Арсенал». Таким образом, с декабря 2007 года по март 2009 года, он являлся директором ООО «КМЗ «Молочный Арсенал». Между ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» и ООО «СевМолДом» существует договор подряда. 01 февраля 2009 года он заключил трудовые договора с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, приняв их на должность охранников. Оформлялись ли на этих работников приказы о назначении их на должность и трудовые книжки, он не помнит, также ему не известно, отчислялись ли на этих работников обязательные взносы в соответствующие государственные фонды. Заработную плату этим работникам платило НПО «Промсервис», следственно там они и работали. Осенью 2008 года к нему обратился ОСОБА_2 по вопросу трудоустройства, но получил отрицательный ответ, так как не предоставил соответствующий пакет документов.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_6 доказана показаниями потерпевших и свидетелей. Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 01 февраля 2009 года он заключил трудовой договор с директором ООО «СевМолДом» подсудимым ОСОБА_6, согласно которого был принят на должность охранника указанного ООО с должностным окладом 1000 грн., которые ему были выплачены только за февраль и март по 1000 грн. за месяц, всего 2000 грн. Трудовую книжку при трудоустройстве он не предъявлял, так как у него никто ее не потребовал, с приказом о приеме на работу его не ознакомливали, о получении заработной платы он расписывался в ведомости, принесенной старшим охранником. В августе 2009 года руководством ООО «СевМолДом» в устном порядке ему было сообщено об его увольнении.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 01 февраля 2009 года он заключил трудовой договор с директором ООО «СевМолДом» подсудимым ОСОБА_6, согласно которого был принят на должность охранника указанного ООО с должностным окладом 1000 грн., которые ему были выплачены только за февраль, март и апрель соответственно 1000 грн., 800 грн. и 800 грн., всего 2600 грн. Свою трудовую книжку при трудоустройстве он передал подсудимому ОСОБА_6, но с приказом о приеме на работу его не ознакомливали, о получении заработной платы он нигде не расписывался. В августе 2009 года руководством ООО «СевМолДом» в устном порядке ему было сообщено об его увольнении. На его требования оформить увольнение согласно действующего законодательство, руководство ООО ему отказало. При получении своей трудовой книжки, в ней не оказалось записей ООО «СевМолДом» о его трудоустройстве и увольнении.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что в начале сентября 2008 года он подал трудовую книжку и заявление о приеме его на работу на должность заместителя
- 4 -
директора по техническим вопросам ООО «СевМолДом». На оперативных совещаниях он неоднократно указывал руководству ООО «СевМолДом» о необходимости четкого ведения бухгалтерских и хозяйственных документов, соблюдения законодательств при приеме на работу и увольнении, начислении и выплате заработной платы. 18 ноября 2008 года у него произошел конфликт с коммерческим директором ОСОБА_9, после чего его перестали пускать на территорию завода. С приказом об увольнении его никто не ознакомливал, запись в трудовую книжку не заносилась. За весь период работы он получил 3000 грн. заработной платы за 1 месяц, больше зарплату ему не платили, а потом охрана не пускала его на территорию завода. Он просит взыскать в его пользу с подсудимого невыплаченную заработную плату и 50000 грн. морального ущерба за длительное унижение его чести и достоинства как работника..
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что с октября 2003 года он работал начальником охраны ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» и 01 февраля 2009 года между директором ООО «СевМолДом» подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были заключены трудовые договора, согласно которых они принимались на должность охранников ООО с должностным окладом 1000 грн., после подписания которых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приступили к исполнению своих обязанностей. Примерно в июле-августе 2009 года, в связи с тем, что на предприятие прибыла охрана из «Укрпромбанка», ОСОБА_4 и ОСОБА_3 было объявлено об увольнении. Он. Как старший охранник получал заработную плату и выдавал ее потерпевшим. Ведомость на выдачу заработной платы выдавало НПО «Промсервис».
Виновность подсудимого также доказана копией трудового договора между ООО « СевМолДом» в лице директора ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 01 февраля 2009 года /л.д.8-9/, копией трудового договора между ООО «СевМолДом» в лице директора ОСОБА_6 и ОСОБА_3 от 01 февраля 2009 года /л.д.10-11/, информацией ГНИ Ленинского района г.Севастополя, согласно которой в отчетах ООО «СевМолДом» по форме 1-ДФ, которые поступили в ГНИ Ленинского района г.Севастополя с 2004 года настоящее время, отсутствует информация о трудовых договорах между ООО «СевМолДом», ОСОБА_7 и ОСОБА_3 /л.д.14/, информацией Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г.Севастополя, согласно которой сведения в систему персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины страхователем ООО «СевМолДом» о застрахованных лицах ОСОБА_7 и ОСОБА_3 не предоставлялись /л.д.15 /, копией договора-сотрудничества от 16 января 2009 года, согласно которого НПО «Промсервис» и ООО «Севмолблок» обязались вывести ОООКМЗ «Молочный арсенал», которое возглавлял подсудимый в рентабельное предприятие, для чего НПО2Промсервис» взяло на себя обязанность финансировать его работу /л.д. 18/, индивидуальными ведомостями о застрахованных лицах страхователя ООО «СевМолДом», состоянием на 31 марта 2009 года, согласно которых ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не были застрахованными лицами /л.д.27-76 /, копией трудовой книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1, в которой отсутствуют записи о его трудоустройстве и увольнении с ООО «СевМолДом» /л.д.84-88 /, копией трудовой книжки ОСОБА_7 НОМЕР_2, в которой отсутствуют записи о его трудоустройстве и увольнении с ООО «СевМолДом» /л.д.94-98 /, копией списка работников молзавода для прохождения медосмотра, в котором ОСОБА_2 указан как заместитель директора по техническим вопросам /л.д.108 /, копией приказа № 35 от 31 октября 2008 года по ООО «СевМолДом» подписанного директором ОСОБА_6, согласно которого контроль за выполнением данного приказа возложен на заместителя директора по техническим вопросам ОСОБА_2
- 5 -
/л.д.109-110 /, копией заявления ОСОБА_2 директору ООО «СевМолДом» о принятии его на работу с визой ОСОБА_6 от 12 сентября 2008 года /л.д.112 /, копией трудовой книжки ОСОБА_2 НОМЕР_3, в которой отсутствуют записи о его трудоустройстве и увольнении с ООО «СевМолДом» /л.д.113-125/, протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» от 12 декабря 2007 года, согласно которого директором данного предприятия назначен ОСОБА_6 /л.д.161/, приказом № 1 по ООО «Криничанский завод «Молочный арсенал» от 12 декабря 2007 года «О вступлении в должность директора общества ОСОБА_6.» /л.д.162/, протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» от 27 июля 2009 года, согласно которого директор данного предприятия ОСОБА_6 снят с занимаемой должности /л.д.163-164/, приказом № 1 от 27 июля 2009 года о снятии ОСОБА_6 с должности директора ООО «Криничанский молочный завод «Молочный Арсенал» /л.д.165/, информацией ГНИ Ленинского района г.Севастополя, согласно которой в отчетах ООО «СевМолДом» по форме 1-ДФ за период с 4 квартала 2006 года по настоящее время предоставленных ООО «СевМолДом» в ГНИ Ленинского района г.Севастополя ОСОБА_2 не значился работником данного предприятия /л.д.168/, информацией Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г.Севастополя, согласно которой сведения в систему персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины страхователем ООО «СевМолДом» о застрахованном лице ОСОБА_2 не предоставлялись /л.д.169 /, копией договора подряда на выполнение работ между ООО «СевМолДом» и ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» от 21 декабря 2007 года, согласно которого ООО «СевМолДом» использует весь имущественно-хозяйственный комплекс ООО «КМЗ «Молочный Арсенал» /л.д.20-23 /, извлечением из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, свидетельствуюшим о пребывании подсудимого в должности руководителя и учредителя ООО «СевМолДом» / л.д.60-62 т.2 /.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место грубое нарушение законодательства о труде, поскольку подсудимым в пределах его полномочий как руководителя ООО «СевМолДом» заключены в письменном виде с потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_14 трудовые договоры, потерпевшие были допущены к работе на указанном предприятии, хотя и получали зарплату от НПО «Промсервис», действовавшего в рамках договора сотрудничества с ООО «СевМолДом», однако трудовые книжки потерпевших оформлены не были и необходимые отчисления за указанных работников не производились, а в отношении потерпевшего ОСОБА_2, фактически допущенного к исполнению трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют наличие его фамилии в списках лиц для прохождения медосмотра, а также приказом о возложении на ОСОБА_2 обязанностей, приказ о приеме на работу и увольнении не издавались. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_6 по ч.1 ст.172 УК Украины по признакам грубого нарушения законодательства о труде .
Определяя меру наказания подсудимому, принимая во внимание степень тяжесть совершенного подсудимым преступления в сфере трудовых прав и свобод граждан, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – то, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
- 6 -
Потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании заработной платы и 50000 грн. морального ущерба, полученного в результате длительного унижения подсудимым его чести и достоинства как работника. Данные исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению – иск в части взыскания заработной платы потерпевшим не доказан, ввиду отсутствия данных о величине задолженности по заработной плате, а иск о взыскании морального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ч.1 ст.172 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме 850 /восемьсот пятьдесят / гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 50000 /пятьдесят тысяч / гривен морального ущерба, а остальной части иска ОСОБА_2 отказать.
Приговор всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий: