Справа №2-2030/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року                                                                                                                   м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі     Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Бахчисарайського району АРК в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бахчисарайського району АРК в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в розмірі 14470 грн. 07 коп., яка склалася станом на 27 липня 2010 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14 листопада 2007 року був укладений кредитний договір за №470, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 36 місяців до 13 жовтня 2010 року з оплатою 9,5% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки №517 від 14 листопада 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та договором поруки №516 від 14 листопада 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 Оскільки умови договорів відповідачами належним чином не виконані, прокурор просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 27 липня 2010 року, в розмірі 14470 грн. 07 коп.

У судове засідання представник прокурора, представник позивача не з’явилися, при цьому помічник прокурора Дорогавцев А.М. та представник позивача Даниленко М.М. надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, пославшись на обставини, викладені в позові, погодилися на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.31), будь-яких клопотань, заперечень щодо позовних вимог, доказів погашення заборгованості до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації (а.с.29), сповіщався за такою адресою, проте за нею виявився відсутнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36-37). За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, направила до суду письмову заяву від 13 вересня 2010 року про визнання позовних вимог, розгляд справи в її відсутності (а.с.25).

За таких обставин, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, помічник прокурора та представник позивача не заперечували проти такого вирішення справи .

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14 листопада 2007 року був укладений кредитний договір за №470, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 36 місяців до 13 жовтня 2010 року з оплатою 9,5% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки №517 від 14 листопада 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та договором поруки №516 від 14 листопада 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3 Оскільки умови договорів відповідачами належним чином не виконані, прокурор просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 27 липня 2010 року, в розмірі 14470 грн. 07 коп.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.3-5), договором поруки №517 (а.с.6-7), договором поруки №516 (а.с.8-9), розрахунком заборгованості (а.с.22), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 27 липня 2010 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 14470 грн. 07 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках в доход держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 14470 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 07 коп. за кредитним договором №470 від 14 листопада 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовій збір у розмірі 48 грн.24 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Стягнути ОСОБА_2  в доход держави судовій збір у розмірі 48 грн.24 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Стягнути ОСОБА_3 в доход держави судовій збір у розмірі 48 грн.24 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: