Справа № 2-а-571 /2010

УХВАЛА

про залишення  заяви без розгляду

23 листопада 2010 року

Армянський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Яворської Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Армянськ та автомобільної технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

            19.10.2009 року позивач  звернувся до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Армянськ та автомобільної технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що  постановою інспектора Літвінова Сергія Олеговича, її було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та піддано  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень за те, що вона 23.08.2009 року о 23 годині 40 хвилин  в м. Армянську керувала автомобілем, будучи позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушила п. 2.1. ПДР України. Позивач просить зменшити розмір накладеного штрафу.

Справу було призначено до судового розгляду на 01 листопада 2010 року о 08 годині, про що позивач була повідомлена належно та завчасно (а.с.18), але в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В зв’язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено  до 14 годин 23 листопада 2010 року, а позивачу  було вручено судову повістку, яку вона отримала 09.11.2010 року (а.с.20).      

Проте 23.11.2010 року позивач повторно у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена  про час і місце судового засідання, при цьому не повідомила суд про причини неявки, не надіславши до суду будь-яких заяв чи клопотань. З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для визнання неявки  позивача поважною.

Ні відповідач, ні представник відповідача у судове засідання не з’явилися, відповідач був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.(а.с. 21).  

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла  заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись   ч. 3 ст. 128,  ч. 4 ст. 155  КАС України

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Армянськ та автомобільної технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Ар Крим про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,  залишити без розгляду.

    Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________