справа № 2 – 826 / 2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року         Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі :

позивач : кредитна спілка «Довіра»,

представник позивача : ОСОБА_1,

відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом КС «Довіра» про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

        в с т а н о в и в :

Позивач КС «Довіра» у заявленому позові просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 12247,76 грн. заборгованості за договором кредиту № 250 від 29 квітня 2010 р. та договорами поруки № 181 від 29 квітня 2010 р. і № 182 від 29 квітня 2010 року, а також стягнути із відповідачів понесені судові витрати. В обгрунтування позову покликається позивач у позовній заяві і представник позивача у судовому засіданні на те, що 29 квітня 2010 року між позивачем КС «Довіра» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 250, відповідно до якого позивач надав цій відповідачці кредит в розмірі 10600 грн., строком на 12 місяців, на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов’язань за цим договором кредиту тоді ж 29 квітня 2010 р. між позивачем і відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 181 і № 182, відповідно до яких ці поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, які випливають із вищевказаного договору кредиту. Однак, відвідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов’язань за договором кредиту та договорами поруки, у визначені договором строки кредиту не повертають і на даний час допустили заборгованість. Відповідно до п. 5.4.4. договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, оскільки позичальником допущено затримку сплати кредиту. На даний час заборгованість становить 12247,76 грн., що включає 10600 грн. основної суми та 1647,76 грн. відсотків за користування кредитом.    

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 позовні вимоги визнали і пояснили, що заборгованість за кредитом вони допустили через їхнє скрутне матеріальне становище.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, позову не заперечила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із досліджених судом доказів встановлено, що 29 квітня 2010 року між позивачем КС «Довіра» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 250, відповідно до якого позивач надав цій відповідачці кредит в розмірі 10600 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник ОСОБА_2 зобов’язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, передбачених цим договором, що підтверджується копією цього кредитного договору.  

Строк дії такого кредиту 12 місяців (пункт 2.1 Договору).

Плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 3.1 Договору).

Графік погашення кредиту та процентів визначений п. 3.3 Договору, із остаточною сплатою 29.04.2011 року.

Пунктом 5.4.4. кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_2, яка являється позичальником у розглядуваному кредитному договорі, не виконано умов договору і у визначені строки не погашено боргу за договором кредиту, тому порушене право позивача підлягає захисту і стягнення заборгованих сум слід провести в судовому порядку.

Так як за договорами поруки № 181 і № 182 від 29 квітня 2010 р. відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються поручителями позичальника кредиту ОСОБА_2 і відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цих договорів поруки, взяли на себе обов’язки солідарної відповідальності за зобов’язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі, що випливають із договору кредиту № 250, тому суму боргу слід стягнути із усіх відповідачів у солідарному порядку.

Згідно проведених розрахунків, які надані позивачем, не заперечені відповідачами і в судовому засіданні перевірені судом, розмір боргу відповідачів перед позивачем становить 12247,76 грн., що включає 10600 грн. основної суми та 1647,76 грн. відсотків за користування кредитом.    

Із відповідачів у користь позивача підлягають солідарному стягненню також понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що визнання позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Довіра» 12247,76 грн. заборгованості за договором кредиту № 250 від 29 квітня 2010 року та договорами поруки № 181 від 29 квітня 2010 року і № 182 від 29 квітня 2010 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Довіра» 122,48 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.      

     Суддя :