Справа №2-6027/10

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі    

«09» листопада 2010 року                                                                                                                                м. Дніпропетровськ

       Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позову заяву ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про  перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії  за віком,                                

ВСТАНОВИВ:

       Позивач 19.08.2010 р. зверну ла ся до суду із даним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що, не зважаючи на те, що є «дитиною війни», тобто особою, правовий статус, основи соціального захисту та гарантії соціальної захищеності якої визначені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», відповідачем не здійснювалася виплата  державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 зазначеного вище закону,  що й стало приводом для цього звернення до суду та заявленою у позові вимогою про визнання неправомірними дій відповідача,  про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням права на її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.  

      Ухвалою судді від 02.09.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано строк до 02.10.2010 р. для виправлення її недоліків, зокрема, для оплати судових витрат; 27.09.2010 р. позивач надала до суду оригінали документів, які підтверджують сплату судового  збору.  

       Згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.  

       Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.      

       Законом України «Про  внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 р., розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків, грошового компенсації замість них здійснюватиметься судами у порядку цивільного судочинства. Утім, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: пункт 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити";  пункт 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

       Водночас, цим рішенням було визнано таким,  що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

               З огляду на наведене, беручи до уваги те, що Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене та є чинним з 09.09.2010 р. та після набрання чинності цим рішенням розгляд справ із спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам і т. ін. не відбуватиметься судами у цивільній юрисдикції, а є юрисдикцією місцевого загального суду, як адміністративного суду, та відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, та на виконання ч. 2 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, та, таким чином, дана справа є такою, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому,  керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

        Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про  перерахунок щомісячної пенсії з урахуванням щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії  за віком.

        Роз’яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

          Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.      

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя          

ОСОБА_1          

                                                                                                                                            АДРЕСА_1

09.11.2010 р.

       Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає для відома увалу судді від 09.11.2010 р. про відмову у відкритті провадження у справі.  

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї  

ОСОБА_1          

                                                                                                                                            АДРЕСА_1

09.11.2010 р.

       Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає для відома увалу судді від 09.11.2010 р. про відмову у відкритті провадження у справі.  

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                                                                                                                    В.В.Спаї