Справа №2н-301/10
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
«25» березня 2010 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» /місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5/ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р. , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 386, 81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу посилаючись на те, що згідно п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ і вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, утім, даний обов’язок боржники виконують неналежним чином – оплата за отримані послуги вноситься несвоєчасно, внаслідок чого по особовому рахунку станом на 28.02.2010 р. утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь заявника.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.
За ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі або заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, або заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; на виконання ч. 1 ст. 100 зазначеного Кодексу суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до останньої документів, боржники не здійснюють оплату послуг з газопостачання, через що склалася заборгованість. При цьому із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що між заявником та боржниками відповідного правочину, вчиненого у письмовій формі, який би у сенсі ст.ст. 207, 208 ЦК давав би підстави вважати про наявність вчиненого у письмовій формі правочину, укладено не було, водночас копія відповідного договору заявником до матеріалів заяви не додана, що свідчить про те, що вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, ст. 96 ЦПК не передбачена та що у свою чергу є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя В.В.Спаї
Відкрите акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»
вул. Володарського, 5
м. Дніпропетровськ
49029
25.03.2010 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає копію ухвали від 25.03.2010 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Додаток: на 1 арк.
Суддя В.В.Спаї