справа № 2-9749/10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі:          Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Тернопільська ощадна Кредитна спілка” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів по кредитному договорі, -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Тернопільська ощадна кредитна спілка”, надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 2977,98  грн. за кредитним договором №4665 від 31.12.2007 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договорів зобов’язань в частині своєчасної сплати кредиту. В підтвердження викладеного додає кредитний договір №4665 від 31.12.2007 р., договір поруки №4656 від 31.12.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в судовому засіданні 02.11.2010 року позов визнав та не заперечив щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та просив надати строк для добровільного стягнення погашення боргу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, враховуючи, що відповідачі добровільно заборгованість не погасили,  прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

31 грудня 2007 року між КС „Тернопільська ощадна кредитна спілки” (спілка) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №4665, за умовами якого спілка зобов’язувалася надати позичальнику кредит в сумі 2500 грн. терміном з 31.12.2007 р. по 31.12.2010 р. зі сплатою 39% процентів на рік на фактичний залишок кредиту, а позичальник зобов’язувався повернути отриману суму і сплатити відсотки в строки та в порядку, визначному у даному договорі.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання щодо видачі 2500 грн. кредиту виконав належним чином, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 31.12.2007 р.

Крім цього, 31 грудня 2007 року між КС „Тернопільська ощадна кредитна спілка” (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір поруки № 4656, за умовами якого поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов’язань, що виникли за кредитним договором №4656 від 31.12.2007 року, укладеним між кредитором та позичальником в повному обсязі.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання в частині своєчасної сплати кредиту виконував неналежним чином, чим допустив заборгованість, що становить 2977,98  грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов’язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стон рою та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Пунктом 5.2.3 Кредитного договору передбачено, що договір може бути припинений достроково при порушенні позичальником графіку повернення черговості частини суми кредиту або відсотків згідно не менше одного календарного місяця.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та виникнення заборгованості, суд вважає, що в даному випадку є порушення прав та інтересів позивача, відтак, позовні вимоги про дострокове розірвання договору та стягнення коштів слід задовольнити, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 533, 651, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,  -

                                                           ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Розірвати кредитний договір №4665 від 31 грудня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою „Тернопільська ощадна кредитна спілка” та ОСОБА_1.

3.   Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Тернопільська ощадна Кредитна спілка” – 2977 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №4665 від 31.12.2007 року (з яких 1719,47 грн. – сума непогашеного кредиту, 1258,51 грн. – плата за користуванням кредитом), 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 51 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

      Суддя                                                                                       Ю.І. Дзюбановський