РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року справа №2-9458/10
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до суб’єкта оціночної діяльності суб’єкта господарювання ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції, про скасування експертної оцінки та зобов’язання провести повторну експертну оцінку, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ звернулося в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до суб’єкта оціночної діяльності суб’єкта господарювання ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції, про скасування експертної оцінки, а саме звіту про оцінку майна №38, та зобов’язати відділ ДВС провести повторну оцінку.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 зобов’язань по сплаті кредитних платежів судовим рішенням присуджено до стягнення 576179,73 грн., що еквівалентно 71932,55 доларам США боргу. В результаті проведення виконавчого провадження було проведено опис на накладено арешт на іпотечне майно боржника. Однак, експертом проведено оцінку майна, яка явно занижена із ринковою вартістю відповідних аналогів, стягувачу не було надано звіту про оцінку майна, що не дало змоги ознайомитися з методами та підходами застосування експертом для оцінки майна. Крім того зазначає, що експертом була проведена оцінка лише приміщення автозаправочної станції, однак як вбачається із договору іпотеки від 19.03.2007р. предметом іпотеки є автозаправочна станція загальною площею 26,7 кв.м., а також іпотека поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, що експертом враховано не було. Відтак, просить повторно провести оцінку майна із залученням інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує.
В засіданні експерт ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно постанови державного виконавця Відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції від 12.04.2010р. його призначено експертом по оцінці іпотечного майна згідно Акту опису й арешту від 25.03.2010р. №АА921075, а саме автозаправочної станції загальною площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Броди по вул. Конюшківська,62, і складається з кабінету, двох підсобних, вбиральні, тамбору. Дана оцінка була проведена у відповідності до норм та стандартів, які вимагаються при здійсненні такого роду оцінки.
Представник ДВС в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що експертна оцінка іпотечного майна проведена оцінювачем у відповідності до законодавства на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту та звернення стягнення та іпотечне майно, а саме автозаправочну станцію площею 26,7 кв.м. Будь-яких посилань та звернень стягувача на проведення оцінки земельної ділянки не було.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2009р. по справі №2-4651/09 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Ват КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 576179,73 грн., що еквівалентно становить 71932,55 доларів США заборгованості за кредитним договором, 1950 грн. в повернення сплачених судових витрат, на виконання якого 28.01.2010р. судом був виданий виконавчий лист.
Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 08.02.2010р. направила на адресу Відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції заяву №2/1-501 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 28.01.2010р. №2-4651/09, накладення арешту на все майно ОСОБА_2 та звернення стягнення на автозаправочну станцію загальною площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Броди по вул. Конюшківська,62, згідно договору іпотеки від 19.03.2007р., що належить ОСОБА_2
Як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2006р. №12763230 автозаправочна станція по вул. Конюшківська,62, в м. Броди, яка складається з кабінету, двох підсобних, вбиральні, тамбуру загальною площею 26,7 кв.м. належить ОСОБА_2.
Постановою державного виконавця Відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції від 04.03.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 28.01.2010р. №2-4651 щодо стягнення з ОСОБА_2 576179,73 грн., що еквівалентно становить 71932,55 доларів США та 1950 грн. судових витрат.
12 квітня 2010 року держаним виконавцем Відділу ДВС Бродівського районного управління юстиції винесена постанова, якою призначено експерта ОСОБА_1 щодо визначення оцінки іпотечного майна, а саме автозаправочної станції загальною площею 26,7 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Броди по вул. Конюшківська62, і складається з кабінету, двох підсобних, вбиральні, тамбуру.
На виконання постанови державного виконавця від 12.04.2010р. оцінювачем ОСОБА_1 була проведена оцінка автозаправочної станції площею 26,7 кв.м., про що складений висновок про вартість майна №38, в якому ціна об’єкта визначена 105475 грн. без ПДВ. Як свідчить висновок про оцінку суб’єктом оціночної діяльності при здійсненні оцінки автозаправочної станції враховувалися та використовувалися принципи незалежної оцінки, порівняльного підходу, який включає дослідження ринку, визначення відповідних одиниць і проведення порівняльного аналізу, співставлення досліджуваного об’єкту з вибраними об’єктами порівняння, проведення показників вартості порівнюваних об’єктів, з визначенням ринкової вартості об’єкта оцінки, враховуючи також опис та місцезнаходження об’єкта.
Тому, не можуть братися до уваги твердження позивача, що вартість оцінюваного об’єкта не відповідає ринковій вартості автозаправочних станцій відповідних аналогів.
Разом з тим, як вбачається пункту 4 Висновку, оцінювачу не була надана інформація про відвід земельної ділянки під об’єкт оцінки. Об’єктом оцінки було лише приміщення автозаправочної станції площею 26,7 кв.м.
Відтак, враховуючи заяву стягувача щодо звернення стягнення на автозаправочну станцію площею 26,7 кв.м., постанову ДВС про призначення експертом на здійснення оцінки лише автозаправочної станції площею 26,7 кв.м., яка складається з кабінету, двох підсобних приміщень, вбиральні, тамбуру, відсутність в оцінювача будь-якої інформації щодо земельної ділянки, на яку поширюється іпотека, на якій розташована будівля, суд констатує, що експертом на виконання постанови ДВС від 12.04.2010р. були виконанні всі необхідні дії в частині здійснення оцінки предмету іпотеки, а саме визначеним самим стягувачем та органом ДВС – автозаправочної станції площею 26,7 кв.м.
Стягувач в свою чергу не позбавлений права звернутися повторно до органу ДВС про здійснення оцінки предмету іпотеки згідно умов договору іпотеки від 19.03.2007р.
Також, не заслуговують на увагу посилання позивача на неповідомлення та не направлення на його адресу звіту про оцінку майна, що позбавило його право на ознайомлення з методами та підходами експерта при оцінці, так як згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, направленого ДВС, поштову кореспонденцію було отримано вчасно уповноваженим представником банку.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 4, 10, 60, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дзюбановський Ю.І.