Справа № 2-5765/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю служби у справах дітей Тернопільської міської ради та прокурора міста Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, з участю служби у справах дітей Тернопільської міської ради та прокурора м.Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав відносно неї, посилаючись на те, що відповідач, не бере участі у її вихованні, не виконує своїх батьківських обов’язків, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав щодо неї, встановивши над нею піклування та призначити піклувальника її бабусю ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить її задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач.
Представник органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також висновок щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, оскільки відповідач не виконуює батьківських обов'язків щодо утримання дочки ОСОБА_4 та самоусунувся від виховання останньої. Вважає, що ОСОБА_3 може бути призначена піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, оскільки постійно виховувала онучку та дбала про неї.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує відносно задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, 1996 року народження.
Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, оскільки останній ніколи не цікавився її життям.
Суд, заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, представника органу опіки і піклування Тернопільської міської ради, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1, 17.04.1996 року виданим відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис № 710.
Відповідно до довідки від 26.05.2010 року № 2022 ОСОБА_6, 1976 року народження відбуває міру покарання в Уманській виправній колонії УДДУПВП у Черкаській області. Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2007 року ОСОБА_6 засуджено до 10 років позбавлення волі.
Згідно довідки № 19/11943/16 від 16.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.10.2009 року по 01.04.10 року згідно виконавчого листа № 2-2680, який видано Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно.
Згідно характеристики, виданої директором школи № 11 м.Тернополя вбачається, що ОСОБА_1 навчається на середньому рівні, користується авторитетом та повагою учнів-однокласників, сумліно ставиться до громадських доручень, добра, співчутлива, працелюбна, фізично здорова, акуратна. За час навчання у середній школі батько ОСОБА_1 жодного разу не приходив на батьківські збори, ніколи не телефонував і не цікавився справами та успіхами своєї доньки.
Відповідно до акту обстеження ПП "Люкс", житлові умови ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 27,5 кв.м. потребують покращення. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1
Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного службою у справах дітей Тернопільської міської ради від 12.08.2010 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 кв.м. з прабабусею, має окреме ліжко, письмовий стіл, комп’ютер, шафу, тумбочки на книжки, підручники. Для виховання і розвитку неповнолітньої ОСОБА_1 створені всі умови.
Згідно висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.10.2010 року № 1715, захищаючи інтереси дитини, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та погодити кандидатуру піклувальника ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком своєї дочки, матеріальної допомоги її не надає, не спілкується з останньою та не проявляє до неї батьківської турботи.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, в зв'язку з чим ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши піклування над останньою та призначивши піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_3, з урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування, оскільки батько не турбується про неї, а мати відбуває покарання згідно вироку суду у виді десяти років позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.55-56, 60 ЦК України, ст.ст.88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 223, 224-226, 228, 232-233, 294, 295 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю служби у справах дітей Тернопільської міської ради та прокурора міста Тернополя, які подають висновок у справі на виконання своїх повноважень про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1974 року народження відносно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий Дзюбич В.Л.