Справа № 2- 6865/10

     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

06 грудня    2010  року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                     головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                     при секретарі     –   Снігурській Т.В.  

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                                                               В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 5  філії «Полтавське РУ   АТ «Банк«Фінанси та Кредит» Л.О.Котькало звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що на підстав кредитного договору № МКЕЧ – 12 – 08   від 18.01.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1     кредит  у розмірі 25000 грн., зі сплатою 36 % річних  з кінцевим строком повернення кредиту до 17.07.2009  року.   Згідно умов договору погашення кредиту здійснюється щомісячно у розмірах та строках згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до Договору кредиту у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 1817,72 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячну  комісію за користування кредитом.  Відповідачем ОСОБА_1     порушено умови  договору і   строки повернення кредиту сплати процентів та комісій у зв’язку з чим  станом на 22 вересня 2010 року заборгованість за простроченим кредитом складає 10883, 59 грн.,  відповідачу нараховано пеню згідно п. 6.1 Договору в розмірі  58759, 38 грн., а всього заборгованість 69642, 97 грн.  

       18.01.2008   року був  укладений договір поруки №    МПЧ – 12 – 08   відповідно до якого ОСОБА_2  зобов’язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання  позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті комісії за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

    Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по     кредиту, яка  складає  69642, 97 грн., заборгованість за простроченим кредитом – 10883, 59   грн.,   пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту - 58759, 38 грн. та судові витрати.

     Представник позивача Малашевський К.Л. в судовому засіданні позов підтримав,  просив позов задоволити.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно поштових повідомлень .                                  

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного  законодавства.  

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи видно, що між позивачем та ОСОБА_1     18.01.2008 року був укладений кредитний договір № МКЕЧ – 12 – 08     згідно умов якого  позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит  в сумі 25000 грн. зі сплатою 36 % річних   з кінцевим строком повернення кредиту до 17.07.2009 року.

Згідно умов п.3.2. Договору кредиту, повернення кредиту здійснюється щомісячно у розмірах та строках згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до Договору кредиту у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 1817,72 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та відсотки за користування кредитом за користування кредитними коштами.

  Строк дії договору закінчився 17.07.2009 року, але відповідачем не   погашено повність заборгованість за кредитними договором і станом   на 22 вересня 2010 року залишок по простроченому кредиту складає 10883, 59 грн.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником  строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній  сплачує позивачу пеню в розмірі 1%  від несвоєчасно сплаченої  суми за кожен день прострочення.

18.01.2008 року був  укладений договір поруки МПЧ – 12 – 08   відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання  позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті комісії за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

      Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № МКЕЧ – 12 – 08   від 18.01.2008   року станом на 22 вересня 2010 року  становить:    заборгованість за простроченим кредитом – 10883, 59 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту - 58759, 38  грн., а всього 69642, 97 грн.

    Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, згідно якого він надав відповідачу ОСОБА_1  кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1     отримавши дану суму кредиту порушив умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору від 22.09.2010 року,  строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором  в сумі 69642, 97 грн. відповідач ОСОБА_1 ухиляється, інша відповідачка поручились за виконання ОСОБА_1     зобов’язань за кредитним договором, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача,  тому суд  вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає  заборгованість по кредитному договору № МКЕЧ – 12 – 08   від 18.01.2008  року в сумі  69642, 97 грн., в тому числі   заборгованість за простроченим кредитом – 10883, 59 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту - 58759, 38  грн.,  тому   вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме необхідно  стягнути з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість по кредитному договору в сумі 69642, 97   грн.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів солідарно підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 696, 43 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в   сумі 120   грн.  

                Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 543, 554,  1054,1055 ЦК України,  суд –

                                                                  В И Р І Ш И В:

             Позов задоволити.

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі  69642, 97 грн., державне мито в сумі  696, 43 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  грн.,  а всього  стягнути  70459,40  грн.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,   апеляційної скарги.  

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: