Справа № 2  - 4124 /10

           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И  

06 грудня  2010 року  Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

                                       головуючого судді – Марцішевській О.М.

                                        при секретарі –  Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором  та зустрічним позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання кредитного договору недійсним, удаваним правочином,  

            В С Т А Н О В И В :

 ПАТ  “ОТП Банк” звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2008  року між Закритим акціонерним комерційним банком  «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML – F00/113/2008, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит в сумі 68000, 00 доларів США на строк до 24 липня 2026 року, ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредитні кошти в строки, зазначені в п.1.6 кредитного договору, а також сплатити  відсотки за користування кредитними коштами в розмірі та на умовах згідно п.п.1.4, 1.5 кредитного договору. Повернення чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач зобов’язався здійснювати щомісячно у розмірах та строки згідно Графіку платежів в додатку № 1 до кредитного договору.  Кредитом ОСОБА_1 скористався, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 82 від 21.08.2008р.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р. між   ЗАКБ «ОТП Банк»  та  ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №SR-F00/113/2008 від 24.07.2008р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем  за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.  Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники ( п.1.2 договору поруки №SR-F00/113/2008 від 24.07.2008р.).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  між  позивачем та  ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №SR-F00/113/2008/1 від 24.07.2008р., відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем  за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники ( п.1.2 договору поруки  №SR-F00/113/2008/1  від 24.07.2008р.).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  мід ОСОБА_1 та ЗАКБ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки від 21.08.2008р., предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

Згідно Додаткового договору № 1 від 10.04.2009р. внесені зміни щодо порядку та умов повернення кредиту та оплати процентів, затверджений змінений графік погашення кредиту.

    Із змінами умов кредитування згідно Додаткового договору № 1 від 10.04.2009р. до кредитного договору № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  як поручителі погодились  підписанням Додаткових договорів № 1 до договорів поруки відповідно  №SR-F00/113/2008/1  від 24.07.2008р. та №SR-F00/113/2008  від 24.07.2008р.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору та додаткового договору до нього, ОСОБА_1 не погашає з січня 2010 року  належні  до сплати суми кредиту та не сплачує відсотки і позивач пред'явив Відповідачу ОСОБА_1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним  договором  в  повному  обсязі достроково.

За рахунок реалізації предмета іпотеки 26.03.2010р. на суму 43 000 доларів США частково була погашена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

 Станом на 20.04.2010 р.  заборгованість  за кредитним договором ОСОБА_1  по тілу кредиту   26846, 61  доларів США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам  -  5881, 21 доларів  США, всього 32727, 82   доларів  США, що еквівалентно 259397, 43 грн., за несвоєчасне повернення кредиту  нарахована пеня  в розмірі 36695, 92  грн., згідно п.4.1.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки.  

Крім того, згідно умов п.4.1.2, 4.1.3 ст.4 кредитного договору  нарахований штраф у розмірі 600,00 грн. за прострочення виконання кредитних зобов’язань.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заборгованість по кредиту та відсотках за кредитним договором в розмірі 32727, 82 доларів  США, що еквівалентно 259397, 43 грн., нараховану пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 36695, 92 грн., штраф в розмірі 600,00 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00  грн., а всього стягнути 298513, 35  грн.

 ОСОБА_1  звернувся з зустрічним позовом до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним  кредитного договору, посилаючись на те, що даний договір був удаваним, так як  в дійсності його предметом було отримання кредиту в національній валюті – гривні.   Також вказував,  що  надання  банком ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті без індивідуальної ліцензії  та закріплення в договорі кредиту зобов’язань, які мають виконуватись в іноземній валюті, суперечить чинному законодавству, також внаслідок  зростання курсу іноземної валюти порушено співвідношення майнових інтересів сторін. Просив суд визнати кредитний договір  №   ML – F00/113/2008 від 24 липня 2008 року  укладений між позивачем та  ОСОБА_1 удаваним правочином та визнати його укладеним в Національній валюті України по курсу Національного Банку України на момент укладання договору.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав,  зустрічний позов не визнав, вказував, що при підписанні  договору кредиту та отриманні кредиту в доларах США відповідач ОСОБА_1  в повному обсязі був ознайомлений з умовами даного договору, добровільно на них погодився, скористався кредитом та понад рік здійснював погашення  кредиту, однак  з січня 2010 року порушує графік погашення кредиту, з квітня  2010  року взагалі кредит не погашає, чим порушені права та інтереси позивача. Просив суд позов банку задоволити, відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1  

 Відповідачі  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3  в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задоволити. Вказували, що якщо вважати кредитним договір між ОСОБА_1 та ОТП Банком від 24.07.2008р. укладений  у гривні, тому заборгованість останнього за даним кредитним договором відсутня.  

 Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між 24.07.2008 р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП банк» правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML – F00/113/2008, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 68000, 00  доларів США на строк до 24 липня  2026 року. ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредитні кошти в строки, зазначені в п.1.6 кредитного договору, а також сплатити  відсотки за користування кредитними коштами в розмірі та на умовах згідно п.п.1.4, 1.5 кредитного договору. Повернення чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач зобов’язався здійснювати щомісячно у розмірах та строки згідно Графіку платежів в додатку № 1 до кредитного договору.  

 Відповідно до п. 1.1 ч. 2 Кредитного договору відповідач зобов’язався прийняти належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання по кредитному договору.

Згідно з п.1.5.1 п.1.5 частини 2 Кредитного договору повернення  відповідної частини кредиту здійснюється позичальником  у розмірі та строки, визначені у графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 4, 49 % річних + FIDR, де FIDR- процент ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту.

 Відповідно до п. 4 ч. 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів (погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків  здійснюється відповідачем рівними часинами протягом всього строку дії Кредитного договору щомісяця).

Позивачем повністю виконані свої зобов’язання по Кредитному договору, кредитом ОСОБА_1 скористався, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 82 від 21.08.2008р.  

 В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р. між   ЗАКБ «ОТП Банк»  та  ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №SR-F00/113/2008 від 24.07.2008р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем  за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.  Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники ( п.1.2 договору поруки №SR-F00/113/2008 від 24.07.2008р.).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  між  позивачем та  ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №SR-F00/113/2008/1 від 24.07.2008р., відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем  за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники ( п.1.2 договору поруки  №SR-F00/113/2008/1  від 24.07.2008р.).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов’язань за кредитним договором № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  мід ОСОБА_1 та ЗАКБ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки від 21.08.2008р., предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

Згідно Додаткового договору № 1 від 10.04.2009р. внесені зміни щодо порядку та умов повернення кредиту та оплати процентів, затверджений змінений графік погашення кредиту.

    Із змінами умов кредитування згідно Додаткового договору № 1 від 10.04.2009р. до кредитного договору № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  як поручителі погодились  підписанням Додаткових договорів № 1 до договорів поруки відповідно  №SR-F00/113/2008/1  від 24.07.2008р. та №SR-F00/113/2008  від 24.07.2008р.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договорів поруки у випадку невиконання Боржником   боргових зобов'язань перед Кредитором  за кредитним договором Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником  Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором   протягом 3-х   банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору та додаткового договору до нього, ОСОБА_1 порушив з січня 2009 року графік погашення  кредиту,  в зв’язку з чим банком відповідачам   в березні 2009 року направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором : № 22-2/74483 від 31.03.2009 року ОСОБА_2, № 22-2/74484 від 31.03.2009 року  ОСОБА_3, 24.03.2009р. ОСОБА_1

За рахунок реалізації предмета іпотеки 26.03.2010р. на суму 43 000 доларів США частково була погашена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

Станом на 20.04.2010 р.  заборгованість  за кредитним договором ОСОБА_1  по тілу кредиту   26846, 61  доларів США, по нарахованим та не сплаченим відсоткам  -  5881, 21 доларів  США, всього 32727, 82   доларів  США, що еквівалентно 259397, 43 грн., за несвоєчасне повернення кредиту  нарахована пеня  в розмірі 36695, 92  грн.,  крім того, згідно умов кредитного договору  нарахований штраф у розмірі 600,00 грн. за прострочення виконання кредитних зобов’язань.

 Вказану заборгованість відповідачі не погашають, з квітня 2010 року  уми кредиту та  відсотки не сплачують.  

 Відповідно до ст.ст.215, 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення вимог закону.

Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання  іншого правочину, який вони насправді вчинили ( ст.235 ЦК України).

 Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

  Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

 Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору.  За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді  стягнення штрафних санкцій, відшкодування збитків.  

Підставами визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача згідно ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» є включення у договори з споживачем умови, які є несправедливим, тобто такі, що всупереч принципу добросовісності мають наслідком дисбаланс договірних прав та обов’язків між сторонами.

Права споживача в разі отримання ним продукції в кредит передбачені ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої кредитодавець зобов’язаний повідомити  споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, варіанти повернення кредиту. Споживач не зобов’язаний сплачувати будь-які відсотки та інші вартісні елементи кредиту, які не були зазначені у договорі. Споживач має право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладення кредитного договору без пояснення причин, перебіг даного строку розпочинається з моменту вручення споживачеві примірника укладеного договору.

Тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 в його зустрічній позовній заяві про те, що кредитний договір № ML – F00/113/2008, від 24.07.2008 р. був удаваним правочином,  предметом даного договору було отримання кредиту в національній валюті – гривні, оскільки в своїй кредитній заяві на отримання кредиту від 24.07.2008  р. ОСОБА_1 просив надати йому кредит  в сумі 68 000 доларів  США, вказана сума кредиту передбачена підписаним  ЗАКБ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та кредитним договором від 24.07.2008 р., згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору)  повернення кредитних коштів передбачалось в доларах США, з серпня 2008  ОСОБА_1 тривалий час, понад рік, саме в даній валюті погашав отриманий кредит,  

 Відповідно до п. 1.11.1  ч. 2 Кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів  за користування Кредитом  повинні здійснюватися Позичальником  в валюті  Кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.  Інші платежі, згідно з цим договором, розраховуються у валюті кредиту  і підлягають сплаті  у валюті України, виходячи з валютного курсу  НБУ на день сплати (п.1.11.2 ч. 2 Договору).

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджено, що останній  в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування  в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов’язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 24.07.2008 р.  

Анкетами-заявами за липень 2008 року відповідачі підтвердили те, що в повному обсязі отримали інформацію  про умови кредитування.

 При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача ОСОБА_1  прийняти ці  умови на вкрай невигідних для себе умовах.

В день підписання оспорюваних правочинів відповідач ОСОБА_1 отримав суму кредиту та  примірник оспорюваного кредитного договору, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови та в разі незгоди з ними відмовитись від даної послуги, однак відповідач  використав кредитні кошти на свій розсуд.

З цих підстав не підлягають до задоволення вимоги про визнання кредитного договору від 24.07.2008 р. недійсним - удаваним правочином, визнання кредитного договору від 24.07.2008 р. укладеним в гривнях на суму кредиту  за курсом НБУ  на момент укладання договору.

Що стосується  доводів зустрічного позову про те, що внаслідок зростання курсу іноземної валюти порушено співвідношення майнових інтересів сторін, то діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти - гривні.

 При укладенні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, відповідач ОСОБА_1 як сторона за договором повинен був усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому міг передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

 У відповідача ОСОБА_1  існувала можливість отримання ним кредиту в національній валюті, фактом отримання кредиту в іноземній валюті та частковому виконанні своїх зобов’язань підтверджував свою згоду з вказаними умовами.

Щодо доводів про неправомірність укладання між сторонами кредитного договору в іноземній валюті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти – гроші у національній  або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти,  яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання  і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни  і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавством не визначено межі термінів і сум надання /одержання кредитів в іноземній валюті, а тому операція з надання банками кредитів  в іноземній валюті  не потребує індивідуальної ліцензії.  

Судом встановлено, що позивач є банківською установою та  у встановленому порядку отримав  генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому  позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті.

 Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, удаваним правочином.  

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

    Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.  

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, в день укладання кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 68000 доларів США,  кредитними коштами відповідач скористався, однак взяті на себе зобов’язання відповідач порушив, з січня 2009  року  не дотримується  графіку погашення  кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає кредит з квітня 2010 року, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з чим на підставі ст.1050 ЦК України банк ставить питання про дострокове стягнення з відповідачів непогашеного кредиту, боргу по відсотках, пені та штрафу за порушення умов кредитування.  

Таке право банку передбачено також п.1.9 ч. 2 Договору кредиту № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 року, згідно якого сторони погодили, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у  визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за цим договором. При цьому виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

 Заборгованість  ОСОБА_1  по Кредитному договору № ML – F00/113/2008 від 24.07.2008 р.   станом на 20.04.2010 року  по тілу кредиту складає  26846, 61 доларів США , по нарахованим та несплаченим відсоткам  5881, 21 доларів  США., всього в сумі 32727, 82   доларів  США, що еквівалентно 259397, 43 грн.

 Відповідно до п.п.   4.1.1 ст. 4,  частини 2  Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань  за кредитним договором, позичальник зобов’язаний сплатити  Банку пеню у розмірі 1%  від суми  несвоєчасного виконання зобов’язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково  до прострочених сум.

За несвоєчасне   повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 36695, 92 грн.

Згідно п. 4.1.2, 4.1.3 ст. 4 ч. 2 Кредитного Договору, за прострочення виконання боргових зобов’язань понад   15 календарних днів позичальник, крім пені додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0, 01 % від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25 грн., а за прострочення більш ніж на 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі  0, 02 % від суми прострочених Боргових зобов’язань, але не  менше 50 грн.

За прострочення  виконання боргових зобов’язань за кредитним договором  відповідачу нарахований штраф в розмірі 600 грн.

О цінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови Кредитного договору № ML – F00/113/2008  від 24.07.2010 р.,   а  відповідач   ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов»язання  по своєчасному погашенню наданого йому кредиту  та оплаті відсотків,  в зв’язку з чим утворилась заборгованість, від погашення якої відповідач ухиляється, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 поручилися відповідати  солідарно по кредитних зобов’язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі таких зобов’язань, тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ ОТП Банк  підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договорів поруки з додатковими  договорами до них.  

 Також до стягнення з відповідачів солідарно в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.  

Таким чином до стягнення  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягає заборгованість по кредиту  26846, 61 доларів США, відсотках  5881, 21 доларів  США, всього в розмірі 32727, 82 доларів США, що еквівалентно 259397, 43 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 36695, 92 грн., штраф в розмірі 600,00 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00  грн.,  всього в загальному розмірі 298513, 35  грн.

       Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про банки і банківську діяльність»,  Декретом Кабінетів Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" ,  суд –        

В И Р І Ш И В :

            Позов  Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволити.

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»   заборгованість  за  кредитним договором  № ML-F00/113/2008 від 24 липня  2008р. та додатковим договором  № 1 від 10 квітня 2009 року   в сумі  298 513,35 грн.  

      Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання кредитного договору недійсним, удаваним правочином.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції   в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: