Справа №2-а-183 /10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    14  грудня   2010  року    Ватутінський міський суд Черкаської області

                 в складі: головуючого                           Терещенко Н.І.

                                при секретарі                           Руденко  В.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1    до  інспектора    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун Олександра Івановича,  управління     УДАІ     УМВС  України     в  Чернігівській   області    про  визнання  неправомірних   дій     та  нечинною     постанову     про  адміністративне    правопорушення; –

встановив:

    позивач     просить суд    визнати     неправомірним   рішення     прапорщика    міліції     ДПС    ВДАІ    м.Чернігів   Буркуна Олександра Івановича    про  притягнення  його     до  адміністративної    відповідальності    за   ч.2  ст.   122   КУпАП  та  скасувати    постанову     серії     СВ   №154254   від    13.11.2010  року    про  накладення  на  нього    адміністративного  стягнення    у  виді  штрафу    в  розмірі     500  гривень  посилаючись  на  те,  що  згідно  постанови  про  адміністративне  правопорушення  серії СВ   №154254   від    13.11.2010  року     винесену інспектором     ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун О. І.  його  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  вчинення  адміністративного  правопорушення,  передбаченого   ч.2  ст.122  КУпАП  та  накладено  адміністративне  стягнення   у   виді  штрафу  в  розмірі   500 гривень  за  те,  що  він,  нібито     13   листопада      2010  року    о    09  год.   25   хв.   в  м.Чернігів     по  вул.Шевченка  керував     автомобілем      марки  «ВАЗ»   державний  номерний  знак   НОМЕР_1   та  проїхав     перехрестя    вул.Шевченка-вул.  Кільцева   прямо,  зі  смуги     призначеної    для        повороту  ліворуч,  чим   порушив    п.11.1  Правил  дорожнього  руху  та  вчинив     правопорушення  передбачене   ч.2   ст.  122   КУпАП.

Він   дійсно   13   листопада      2010  року    о    09  год.   25   хв.   в  м.Чернігів                                             по  вул.Шевченка  керував     автомобілем      марки  «ВАЗ»   державний  номерний  знак   НОМЕР_1 ,     однак      проїхав      перехрестя     вул.Шевченка –вул.Кільцева      прямо,  з  правої   полоси,  оскільки    на   лівій    полосі     стояв   дорожній  знак,   який   дозволяв    поворот   вліво,  а  з   правої   полоси   рух      лише  прямо.  

  На   його  зауваження  про  те,  що  Правил   дорожнього  руху  він  не порушував,   інспектор    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області                Буркун О. І.   не  реагував  та   склав        відносно  нього     протокол   про      адміністративне   правопорушення   за  ч.2  ст.122   КУпАП   на  підставі   якого  і   виніс   постанову       про  притягнення   його  до  адміністративної   відповідальності    за   ч.2  ст.122  КУпАП    та  накладення  адміністративного   штрафу  в  розмірі   500 гривень,  що  і  змусило   його  звернутися  до  суду .

Він   вважає   зазначену    постанову    незаконною,  оскільки     в    порушенні  вимог       ст.  251  КУпАП   інспектором        ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області       Буркун О. І.      не   були    відібрані     пояснення  в    осіб,   які   знаходилися     в   його  автомобілі,  а     в  протоколі   про  адміністративне  правопорушення   відносно  нього   були  зазначені  свідки,   які     взагалі           нічого  не   зможуть  пояснити      з  приводу  нібито  порушення  ним   п.11.1   ПДР.

Представник    відповідача -   УДАІ   УМВС  України   в    Чернігівській    області      та         відповідач- інспектор    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів  УМВС   України  в     Чернігівській     області                      Буркун О. І.  на  розгляд  справи  повторно     не   з*явилися.   Причин  своєї    неявки   в  суд   не  повідомили.  Клопотань  про  розгляд  справи  в  їх  відсутність  в  суд  не  подавали.  Про  час  і  місце  розгляду  справи  були  повідомлені   завчасно     судовими   повістками,  про  що  в  справі   є    відповідні  копії   судових  повісток   та           повідомлення  про  отримання       відповідачами     судових     повісток,  а  тому  суд  вважає ,  що          представник    УДАІ   УМВС  України   в    Чернігівській    області      та         відповідач- інспектор    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів  УМВС   України  в     Чернігівській     області                      Буркун О. І.  на  розгляд  справи   повторно    не   з*явилися   без  поважних  причин  та  вважає  за   можливе     розглянути  справу   в  їх  відсутність  на  підставі  наявних  в  справі  доказів.

Суд, вислухавши   позивача,  який  не  заперечував  проти   розгляду  справи  у  відсутність   відповідачів     та вивчивши матеріали справи  вважає  за  необхідне  в  задоволенні   позову  відмовити  з  наступних  підстав:

 в  судовому  засіданні  було  встановлено,  що     13   листопада    2010  року  о      09 год.  30  хв.   інспектором ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун О. І. був  складений   протокол  про  адміністративне  правопорушення         за  ч.2  ст.122  КУпАП   відносно    позивача     ОСОБА_1,  про  те,  що   позивач    ОСОБА_1 13   листопада      2010  року    о    09  год.   25   хв.   в  м.Чернігів     по  вул.Шевченка  керував     автомобілем      марки  «ВАЗ»   державний  номерний  знак   НОМЕР_1   та  проїхав     перехрестя    вул.Шевченка-вул.  Кільцева   прямо,  зі  смуги     призначеної    для        повороту  ліворуч,  чим   порушив    п.11.1  Правил  дорожнього  руху  та  вчинив     правопорушення  передбачене   ч.2   ст.  122   КУпАП. ,  що     в  судовому   засіданні    підтверджується  відповідною  копією   протоколу  про  адміністративне  правопорушення   від    13.11.2010  року  року (а.с.  6 ).

На  підставі   зазначеного  протоколу  про  адміністративне  правопорушення,  інспектором      ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун О. І.,     того  ж  дня,  13.11.2010  року,   було  винесено  постанову   про   накладення на       ОСОБА_1   адміністративного  стягнення    за  вчинення  правопорушення,   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП     у  вигляді  штрафу  в  розмірі      500  гривень (а.с. 5 ).

Однак, жодних   доказів,  які   б   підтверджували,  що  вказане   правопорушення,  передбачене    ч.2  ст.122 КУпАП  позивач    не  вчиняв  і     протокол  про  адміністративне  правопорушення  та  постанова  про  накладення  на  нього   адміністративного  стягнення   у  вигляді  штрафу  в  розмірі      500  гривень  є  незаконними,   позивач  суду    не  представив.  

Відповідно    до  ч.1   ст. 222 КУпАП,  органи    внутрішніх  справ      мають  право    розглядати    справи     про  адміністративні    правопорушення    передбачені     ч.2  ст.122  КУпАП.

З    огляду     на  викладене  суд  вважає,  що    інспектор    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун О. І.  мав  необхідні      повноваження      щодо       складання   протоколу     та  розгляду  справи     про  адміністративне  правопорушення,  передбачене   ч.2  ст.122  КУпАП.

Згідно    ч.2   ст.122    КУпАП,  порушення     водіями     транспортних   засобів      правил  проїзду  перехресть       тягнуть  за  собою      накладення   штрафу       від двадцяти     п*яти       до   тридцяти   неоподаткованих   мінімумів   доходів    громадян.

Адміністративне  стягнення  у  виді   штрафу    в  розмірі   500  гривень,  накладене  на      ОСОБА_1    відповідно  до   постанови інспектора    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун О. І.     від      13.11.2010  року  ,   винесене  в  межах  санкції    ч.2 ст.122  КУпАП    

Таким  чином,     постанова        серії     СВ   №154254   від    13.11.2010  року,  винесена    інспектором    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області                    Буркун О. І.     про  накладення  на   позивача       адміністративного  стягнення    у  виді  штрафу    в  розмірі     500  гривень  за  вчинення   адміністративного     правопорушення     передбаченого  ч.2  ст.  122  КУпАП  за  своєю   формою    і  змістом        відповідає    вимогам     ст.   283  КУпАП  та  винесена  в     порядку  ,  встановленому     КУпАП,  штраф       накладено  в    межах        санкції,  передбаченої   ч.2  ст.122  КУпАП,  а   тому    і  підстав   для    визнання    неправомірним   рішення     прапорщика    міліції     ДПС    ВДАІ    м.Чернігів   Буркуна О. І.  про  притягнення   позивача     ОСОБА_1       до  адміністративної    відповідальності    за   ч.2  ст.   122   КУпАП  та  скасування      постанови     серії     СВ   №154254   від    13.11.2010  року    про  накладення  на    позивача       адміністративного  стягнення    у  виді  штрафу    в  розмірі     500  гривень,   суд  не  вбачає    та    вважає за необхідне   в  задоволенні  позовних  вимог позивача   відмовити.          

На підставі викладеного та керуючись     п.11.1 Правил  дорожнього  руху  України, ст.ст.122 ч.2 КУпАП  та ст.ст. 4,  9, 11,  159, 160, 161, 162, 163,  173-2 КАС України,    суд –

п о с т а н о в и в:

    В  задоволенні  позовних вимог   ОСОБА_1    до  інспектора    ДПС  ВДАІ   м.Чернігів    УМВС   України  в     Чернігівській     області    Буркун Олександра Івановича,  управління     УДАІ     УМВС  України     в  Чернігівській   області    про  визнання  неправомірних            дій     та  нечинною     постанову     про  адміністративне    правопорушення   , відмовити.    

    Постанова  остаточна  і  оскарженню  не   підлягає.

Головуючий                                         Н. І. Терещенко