Справа 2а- 1386 -10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                                                                                       м. Ізяслав

    Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-    

встановив:

ОСОБА_1, звернувся  до  суду із  адміністративним  позовом  до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати  постанову серії ВА № 213505 від 07 вересня 2010 року про  накладення   на  нього  штрафу  в  сумі 425 грн.

В обґрунтування  своїх вимог позивач   послався на те, що постановою інспектора ДПС від 07 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за здійснення обгону на мосту із пересіканням суцільної смуги із виїздом на смугу зустрічного руху.

Позивач вказує, що із даним висновком інспектора ДАІ не погоджується, так як був зупинений інспектором ДПС за те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Інспектор ДПС пояснив, що немає часу складати протокол про адміністративне правопорушення, а тому попросив підписати чистий бланк протоколу пояснивши, що за вказане правопорушення позивачу буде попередження, на що позивач поставив свій підпис в протоколі та продовжив рух далі. Про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення дізнався 16 листопада 2010 року, коли отримав її копію по пошті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, врахувавши важкий матеріальний стан його сім»ї .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 07 вересня 2010 року, разом із позивачем їхав в автомобілі по автодорозі Стрий-Знамянка. По дорозі, їх зупинив інспектор ДПС. Про що вони розмовляли із позивачем, він не чув. В тому місці, де їх зупинили працівники ДПС, ніякого містка не було і позивач обгін не здійснював.

З»ясувавши позицію позивача, пояснення свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 71 КАСУ  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких  ґрунтується  їх  вимога.

В  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень, дій чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення  покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Представник  відповідача підтверджуючих  доказів,  що  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФАВ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху здійснивши обгін на мосту із пересіканням суцільної смуги із виїздом на смугу зустрічного руху, не надав.  

Інших  даних, які б  підтверджували  факт  порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, в  матеріалах  справи  не  має.  

 Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, ст.71, 158,162, 163, 171-2 КАСУ,суд

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

    Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВА № 213505  від  07 вересня  2010 року  про   притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  та накладення  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати.

            Провадження в адміністративній справі закрити.    

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

            Суддя: