ПОСТАНОВА                          Справа  №3-980/10    

                        Іменем     України                            

07 грудня 2010 року                                 Суддя Козельщинського районного суду        

Полтавської області        Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Козельщинського району  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-н України, уродженець смт. Козельщина, мешканець АДРЕСА_1, не працює,  одружений,  ідентифікаційний код судом не встановлено.  

за  ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

    19.11.2010 року о 01 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1  в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в лікарні в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 і п.2.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Водійське посвідчення працівниками ДАІ не вилучалося.   Прохає суворо не карати.

    Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ1 №060429 від 19.11.2010 року, поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі згідно яких вбачається, що вину визнає,  від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовляється.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність – позитивна характеристика за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді  громадських робіт, оскільки останній   ніде не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    Визнати ОСОБА_2  винним у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати  відносно нього  адміністративне стягнення у виді  50 годин громадських робіт.

Роз’яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт  постановою судді не відбутий строк громадських робіт  може бути змінено адміністративним арештом.

Постанову негайно направити на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію .  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

        Суддя  Козельщинського

            районного суду:                                                                 М.М. Оксенюк