АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33-894/2010 р. Суддя суду 1 інстанції Лосєва Д.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року апеляційний суд Харківської області в складі судді Курила О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за участю її захисника – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 р. за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Вищевказаною постановою судді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та її піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.
Як встановлено суддею, 19 липня 2010 року при перевірці підприємства «Палац праці», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку за період 01 05 2007 року по 01 05 2010 року.
На винесену постанову судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, вона не отримувала вчасно повісток про виклик в судове засідання, крім того, копію винесеної постанови не було вислано їй в строк, визначений законодавством.
Про існування постанови ОСОБА_2 дізналася лише 14 10 2010 року після ознайомлення з матеріалами справи, та 19 10 2010 року подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання від 27 серпня 2010 року відбулося за відсутності ОСОБА_2, та повідомлень про своєчасне сповіщення її про час та місце розгляду справи матеріали не містять.
Доводи про пропущення строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи, тому причини, по яким було пропущено встановлений ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови судді від 27 08 2010 року суд вважає поважними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника, які просили скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею порушень вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, встановлено не було. Так, з винесеної постанови вбачається, що суддя при розгляді справи з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2 (а.с.1), акту про результати документальної невиїзної перевірки Підприємства «Палац Праці» Об’єднання профспілок Харківської області щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «СК «Техспецбуд» за період з 01 05 2007 року по 01 05 2010 року, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення при порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку.
Факт оскарження результатів перевірки та рішень податкової адміністрації за цими результатами не свідчить про їх незаконність та не звільняє від відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП
За таких обставин, постанова судді районного суду є законною, обґрунтованою, та скасуванню, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 р. про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Харківської області О.М. Курило