АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33-884/2010 р. Суддя суду 1 інстанції Шмадченко С.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року апеляційний суд Харківської області в складі судді Курила О.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Як встановлено судом, 30 07 2010 року державним податковим інспектором при перевірці ТОВ «Харківські геоінформаційні системи», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження по декларації з ПДВ з 01 10 2008 року по 31 01 2009 року на суму 2603 грн..
На винесену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, посилаючись на безпідставність висновків суду щодо наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_2 в порушенні порядку ведення податкового обліку.
Встановлено, що 30 07 2010 року по результатам документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харківські геоінформаційні системи» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПБК Вертикаль» з 01 10 2008 року по 30 01 2009 року державним податковим інспектором відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт №4637/10/18-017/31061655. Згідно акту були виявлені порушення податкового законодавства ТОВ «Харківські геоінформаційні системи», а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження по декларації з ПДВ з 01 10 2008 року по 31 01 2009 року на суму 2603 грн. 00 коп., чим порушено п.п.7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2, акту перевірки від 30 07 2010 року, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ «Харківські геоінформаційні системи», при порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку.
Факт оскарження результатів перевірки та рішень податкової адміністрації за цими результатами не свідчить про їх незаконність та не звільняє від відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП
Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності, не спростовують висновків суду, не відповідають положенням чинного законодавства щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, зокрема у сфері оподаткування, тому вони не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як підстава для скасування постанови судді суду першої інстанції, винесеної в порядку 283 КУпАП за ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.М. Курило