Справа № 2-8248/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Алексєєва А.П., при секретарі Сокіл Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.10 позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №169702 від 08.08.10, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимог п. 11.2, п. 11.5 правил дорожнього руху стосовно порядку розташування транспортних засобів на дорозі.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і вказав, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення працівником ДАІ порушено засади всебічності, об’єктивності фіксування та розгляду справи. Працівником ДАІ не було враховано, що рух по лівій частині дороги він здійснював вимушено через наявність вибоїн і відкритих люків по правій частині, а також що зазначена ділянка дороги має лише одну смугу для руху. Будь-яких доказів вчинення правопорушення, окрім протоколу, інспектор ДАІ не надав.

Відповідач на виклик до суду не з’явився, заперечення на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений.

Ухвалою суду позивачеві поновлено строк на оскарження постанови в зв’язку з тим, що строк було пропущено з поважних причин.

Вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, пояснення та заперечення сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.10 серії ВЕ №010782, складеного інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, водій ОСОБА_1 08.08.2010 року керував автомобілем марки Опель Астра, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонське шосе в лівій смузі при вільній правій, на дорозі яка має дві полоси в одному напрямку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

 Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із положень ст. 71 КАС України за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене позивача було притягнуто до відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС відповідно до його внутрішнього переконання. Проте інших доказів, якими об’єктивно у сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується факт вчинення правопорушення, судові не надано (фото або відеоматеріали, показання свідків). До того ж інспектором ДПС у протоколі взагалі не відображено дорожньої обстановки, яка існувала на той момент.

Таким чином, при притягненні позивача до відповідальності та винесенні вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення інспектором ДПС не було дотримано вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Вказані обставини викликають сумнів у провині позивача і свідчить про недотримання інспектором ДАІ принципу об’єктивності та всебічності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і прийняття рішення по ній.

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що із зібраних працівником ДАІ матеріалів неможливо об’єктивно встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

    Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №169702 від 08.08.10, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

    3. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     А.П. Алексєєв