УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-14400/2010р. Головуючий в 1 інстанції Остапенко Н.Г.
Категорія-37 Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М.,
суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,
при секретарі: Бецман І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково - встановлений факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/4 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 вселена в цю квартиру; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені - встановлений факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, визначений розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на цю квартиру в розмірі 1/2 її частини та визнано за ним право приватної власності на 1/4 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині вселення ОСОБА_2 в квартиру та відмовити в цій частині її позовних вимог.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст.368,370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1998 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його батьку ОСОБА_3, який 26 січня 2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після чого відкрилася спадщина на 1/2 частину цієї квартири.
Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, які прийняли спадщину, оскільки ОСОБА_2 24 грудня 2008 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 був зареєстрований в спірній квартирі разом з батьком.
За ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.
Згідно зі ст.ст.321,383,391 цього Кодексу п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб… Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Проте визнаючи за ОСОБА_2 право власності на частину спірної квартири ОСОБА_1 перешкоджає їй у користуванні цією квартирою, не впускаючи її до неї, що він сам в судовому засіданні не заперечує.
За таких обставин, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.321,383,391,1216,1267-1269 ЦК України вселив її в цю квартиру.
З урахуванням наведеного самі по собі доводи ОСОБА_1 у скарзі про неможливість сумісного проживання його сім'ї з ОСОБА_2 в спірній квартирі і відсутність її позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про її вселення в цю квартиру.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом помилково повторно зазначено встановлення факту належності ОСОБА_3 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з цієї частини рішення суду абз.2 про встановлення такого факту, як зайво зазначений.
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини рішення суду абз.2 про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, як зайво зазначений.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: