УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-14333/2010                                                                                                          Головуючий у 1-й інстанції –Овчаренко Н.Г.

Категорія –19/23                                                                                                                      Доповідач – Петренко І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого                                    судді  –  Петренко І.О.

    суддів                                                          –  Котушенко С.П.,Козлова С.П.

    при секретарі                                              –  Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого підприємства житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, третя особа Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди,-

                                                                     В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом та просила з урахуванням уточнених позовних вимог ухвалити рішення, яким  визнати договір оренди   нерухомого майна № 472-УКВ08 від 03 листопада 2008 року, укладений між нею та  Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради недійсним, стягнути з Відповідача – Дніпропетровської міської ради  безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38 614, 11 гривен, отримані в результаті договору оренди нерухомого майна № 472-УКВ08 від 03 листопада 2008 року та грошові кошти у розмірі 168 770 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, так як нею були понесені витрати, пов’язані з виконанням поліпшення орендованого нежитлового приміщення,  оскільки на момент укладення договору оренди  нерухомого майна № 472-УКВ08 від 03 листопада 2008 року Дніпропетровська міська рада не зареєструвала право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та не мала права передавати в оренду зазначене нежитлове приміщення.  

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те, що Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради на підставі рішення міської ради від 21 березня 2007 № 41\11 із змінами та доповненнями передає, а вона приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно – нежитлові приміщення (об’єкт оренди) загальною площею 76,1 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, на першому поверсі п’яти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 660196,00 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району, для використання: розміщення нотаріальної контори. Окрім того, Міністерство транспорту та зв’язку України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та Комунального виробничого підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району міста Дніпропетровська про визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкт № 63 за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8, розташованого на першому поверсі 5-ти поверхового будинку. Просила суд скасувати право власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення, загальною площею 76,1 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі п’яти поверхового будинку.            

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого майна № 472-УКВ08, укладений 03 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради. Стягнено з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1, безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38 614, 11  грн. (отримані в результаті договору оренди нерухомого майна № 472-УКВ08 від 03 листопада 2008 року. Стягнено з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 168 770 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнено з ОСОБА_1 у дохід держави недоплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1591,50 грн. Стягнено з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 37,5 грн.  

В апеляційній скарзі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду  , колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення  суду скасувати та провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого підприємства житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, третя особа Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди, як фізична особа, але як вбачається з рішення Дніпропетровської міської ради від 24 грудня 2008 року №41/41 ОСОБА_1  надавався дозвіл на виконання невід’ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 – як суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі.

Згідно п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Разом з цим, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1, за правилами цивільного судочинства, суд не прийняв до уваги, що предметом позовних вимог є умови договору оренди нежитлового приміщення № 472-УКВ08, укладений 03 листопада 2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1, і вказаний спір підлягає розгляду в суді в порядку господарського судочинства.  

Згідно п.1, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.    

Оскільки судом першої інстанції зазначені вимоги закону не були враховані при розгляді справи, рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст.310 ЦПК України з закриттям провадження по справі на підставі п.1,ч.1,ст.205 ЦПК України, та одночасно позивачу роз'яснюється, що з зазначеним позовом він вправі звернутись до суду в порядку господарського судочинства.  

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів, -    

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради задовольнити.  

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2010 року скасувати.  

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого підприємства житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, третя особа Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди - закрити, роз'яснивши позивачу його право на звернення з таким позовом в порядку господарського судочинства.  

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

  Судді: