Справа № 2-7474/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2010 року  Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Алексєєва А.П.,

при секретарі: Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Заводського районного суду м. Миколаєва  цивільну справу за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010р. представник ВАТ ЕК  «Миколаївобленерго»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  про стягнення боргу за недораховану  електроенергію в сумі 231,52 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні  представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підтримала  позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії. При проведенні перевірки, було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електропроводки без приладу обліку, у зв’язку з чим було складено акт №Ю-6874, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі відповідачів.  Сума збитків від відшкодування недоврахованої електроенергії склала 231,52 грн.  

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили.  

            З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

           Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає  позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів держмито у розмірі 51 гривня у дохід держави та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120 грн. на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» збитки за недовраховану електроенергію в сумі 231,54 грн. в солідарному порядку.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі по 60,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

      Суддя                                                                                           А.П. Алексєєв