АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

    Колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області по кримінальних справах складі:

Головуючого Живоглядової І.К.

Суддів Волошко С.Г.,Власкіна В.Н.

за участю прокурора Трикозенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2010 року в м. Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2010 року про задоволення її скарги на постанову старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В. від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України.

Цією ухвалою задоволена  скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В. від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта за  ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України.

Розглядом матеріалів встановлене наступне:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України, з проханням про його відміну, мотивуючи це тим, що органи досудового слідства безпідставно відмовили у порушенні кримінальної справи, оскільки, на її думку, у відповідності до  ст. ст. 94,97,98 УК України, були всі підстави для порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції 8 листопада 2010 року задовольнив зазначену скаргу ОСОБА_1 та скасував постанову старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В. від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України.

Ухвалою судової колегії палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року зазначена постанова залишена без зміни, тобто вимоги ОСОБА_1 залишились задоволеними і матеріали були направлені на додаткову перевірку.

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала апеляцію на постанову зазначену постанову суда першої інстанції від 8 листопада 2010 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована постанова старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В. від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України і матеріали були направлені на додаткову перевірку.

В зазначеній апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену постанову, винесену на її користь, не мотивуючи свої вимоги.

Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала свою апеляцію,  дослідивши матеріали справи, судова колегія, вважає, що апеляція не підлягає розгляду у зв’язку з тим, що зазначена постанова суду  першої інстанції вже була предметом розгляду Апеляційного суду, про що винесено ухвалу від 18 листопада 2010 року.

За таких підстав зазначена апеляція не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 236-2, 382 УПК України, судова колегія,

                У Х В А Л И Л А

    Ап еляцію ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2010 року про задоволення її скарги на постанову старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Ігнатенко О.В. від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 УК України – залишити без розгляду.

    Судді: