Справа №2-7145/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
8 жовтня 2010 року Заводський районний суд р. Миколаєва
у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,
при секретарі Юрчак Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 496,24 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії ВАТ «Миколаївобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1.
23.03.2010 року при проведені плановой перевірки представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: відсутня пломба ЕПО, у зв’язку з чим було складено акт про порушення «Правил користування електроенергією для населення» за № Ю-3547.
08.06.2010 року при проведені плановой перевірки представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломби ЕПО, у зв’язку з чим було складено акт про порушення «Правил користування електроенергією для населення» за № Ю-6744.
31.05.2010року і 04.08.2010року відповідач була запрошена на комісію «Миколаївобленерго», але не з’явилася, без її присутності було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків: по акту Ю-3547 від 23.03.10р. -423,28 грн., по акту Ю-6744 від 08.06.10р. -72,96грн., а всього 496,24 грн.
Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.
У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачкою не погашена вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі 496,24 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.
Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 496,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Агєєва Л. І.