Справа №2-6807/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            01 жовтня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Алексєєва А.П., за участю секретаря Сокіл Ю.М., представника позивача Степаненко О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі – ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

             26 липня представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 513,51 гривень та витрат, пов’язаних зі сплатою коштів на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

             У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” лише суму коштів, пов’язаних зі сплатою витрат на інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі                30,00 гривень, оскільки на теперішній час сума основної заборгованості відповідачем погашена.

              Відповідач у судове засідання з’явився, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

 Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі   ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Відповідач ОСОБА_2 є власником особового рахунку та основним наймачем у квартирі АДРЕСА_1, на його ім’я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати за надані послуги постачання електричної енергії. Відповідач своєчасно оплату за вказані послуги не надає, в зв’язку з чим виник борг в розмірі 513,51 гривень.

             В процесі розгляду справи відповідачем було оплачено суму основного боргу, тому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути лише понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

            Суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягнення витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень.

            Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача підлягає стягнення державне мито у дохід держави у розмірі           51,00 гривні.

     На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

ухвалив:

           1. Позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію – задовольнити.

           2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі м. Миколаєва витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні.

Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                         А.П. Алексєєв