Справа № 2-4816/2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

              24 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді                                                                             Алексєєва А.П., при секретарі Сокіл Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                  м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі – ПАТ „ОТП Банк”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

    16 квітня 2010 року ПАТ „ОТП Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі            71 042,48 гривень та понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 710,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

             Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору від 07 лютого 2008 № CL-400/023/2008, укладеного між ЗАТ „ОТП Банк” та   ОСОБА_1, який не виконує свої зобов’язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_1 суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

            Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

             Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв.

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до   ст. 1 нової редакції статуту АТ«ОТП Банк», зареєстрованої Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, було укладено кредитний договір № CL-400/023/2008 , зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього.

               Відповідно до вказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі   9 900,00 доларів США на купівлю автомобіля на строк до 07 лютого 2015 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 9,49% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином.

  Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

 Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

  Позивачем зазначене зобов’язання виконано в повному обсязі.

                Зобов’язання за кредитним договором, що передбачені підпунктом 1.5 кредитного договору, щодо своєчасності повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, відповідач не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору,   позивачем   на   підставі   п. 1.9. кредитного  договору   здійснено   вимогу  дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. 26 жовтня 2009 року відповідачу направлено поштою вимогу №22-2/219263 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на теперішній час вона відповідачем не виконана, сума заборгованості позивачу не сплачені.

Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 7 813,68 доларів США.   За період з 07 лютого 2008 року по 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача по відсоткам за кредитним договором складає 498,49 доларів США.

Відповідно до  п. 3. 1. 1. ст. 3 частини 2 кредитного договору  від 07 лютого 2008 року № CL-400/023/2008, укладеного між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 , за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % відсоток від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10 вересня 2009 року по 29 березня 2010 року  відповідачеві нарахована пеня в розмірі 4943,54 гривень.

Відповідно до  п. 3. 1. 2. ст. З частини 2 кредитного договору  від 07 лютого 2008 року № CL-400/023/2008, укладеного між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_1 , за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25, 00  грн.

Згідно з п. 3.1.3. ст. З частини 2 вказаного кредитного договору, за прострочення зобов'язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач, крім пені та штрафу, передбаченого п. 3. 1. 2. кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50,00 грн. За несвоєчасне повернення кредиту відповідачеві нарахований штраф в розмірі 225,00 грн.

Таким чином, станом на 01 квітня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем ПАТ „ОТП Банк” за кредитним договором складає 8 312,17 доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позовної заяви становить 65 873,94 гривень та штрафні санкції у розмірі 5 186,54 гривень, що разом складає 71 042,48 гривень.

            Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

  Згідно з ч. 2 ст. 1050  ЦК України, якщо договором   встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом», в результаті настають правові наслідки, передбачені               ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

               Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

               Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

              Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

              Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість відповідача не ліквідована,  невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договорам по своєчасній і належній сплаті  заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У зв’язку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

  На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 710,00 гривень, інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

                Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь ПАТ „ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 71 042,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк” понесені  витрати по сплаті державного мита в сумі 710,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк” понесені  витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі                120,00 гривень.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який  його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом  10 днів з моменту його проголошення.

Суддя                                                            А.П. Алексєєв