Справа № 2-4253/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2010 року  Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Алексєєва А.П.,

при секретарі: Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Заводського районного суду м. Миколаєва  цивільну справу за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району  до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010р. представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1920,58 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн.

У судовому засіданні  представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району уточнила позовні вимоги в зв’язку з частковою оплатою та просила стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1777,78 грн. та витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також державне мито в розмірі 51,00 грн. Пояснила, що відповідач, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії. За даною адресою відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. При проведенні перевірки, було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-0126, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі  відповідача.  Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 146,28 грн.

При повторній перевірці відповідача 08.09.2009 року, було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-2163, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі  відповідача.  Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 771,43 грн.

При перевірці відповідача 11.12.2009 року було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-2240, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі  відповідача. Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 860,10 грн.

При перевірці відповідача 25.12.2009 року було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-2250, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі  відповідача. Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 84,89 грн.

При перевірці відповідача 04.01.2010 року було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача», у зв’язку з чим було складено акт №Ю-2193, який був розглянутий комісією, яка була проведена без участі  відповідача. Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 57,88 грн.

Таким чином загальна сума збитків, в зв’язку з частковою оплатою складає 1777,78 грн.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надав.  

            З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

            Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, вважає  позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.  

 На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача держмито у розмірі 51,00 гривня у дохід держави та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району бог за недовраховану електроенергію в сумі 1777,78 грн.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Миколаївського району держмито у розмірі 51,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

      Суддя                                                                                           А.П. Алексєєв