АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-765/2010                 Суддя в 1-й інстанції Морока С.М.

Категорія 130 ч.2                     Суддя в 2-й інстанції  Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року,  якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  мешканця АДРЕСА_1,  пр итягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП  і на нього накладено стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнаний винним в тому, що він 24.10.2010 року о 17 год. 33 хв.  в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе керував автомобілем «ЗА3-11028», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження мед. огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

19.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою про перегляд постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року, в якій не заперечуючи доведеності своєї вини, вказує на те, що він не повідомлявся належним чином про день та місце розгляду справи, чим судом порушено його право на захист передбачене ст.268 ч.1 КУпАП, оскільки справу розглянуто без його участі, просить врахувати обставини, що пом’якшують відповідальність,  а також те, що керування автомобілем  є єдиним джерелом доходів та змінити призначене судом стягнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який просить замінити вид призначеного йому стягнення на громадські роботи, посилаючись на складне матеріальне становище, загрозу втратити роботу,  вважаю, що скарга підлягає   задоволенню, а постанова такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

Фактичні обставини скоєння   ОСОБА_1   правопорушення підтверджені матеріалами справи, порушень передбачених ст.268 КУпАП прав не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в порушення вимог ст..ст..30,33 КУпАП суддя районного суду не врахував, що скоєне ним правопорушення не потягло ніяких негативних наслідків,   у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаявся, його робота, де він позитивно характеризується, пов’язана з керуванням транспортним засобом, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, сім`я проживає на найманій квартирі, його мати являється інвалідом 1-ї групи, прирівняна до інвалідів Вітчизняної війни.

Позбавлення  ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище, тому з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю необхідним постанову  в  частині призначеного стягнення  змінити та призначити ОСОБА_1   стягнення  у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП   змінити та призначити   йому за ст.. 130 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді     шістдесяти годин громадських робіт.  

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                     Н.І.Жечева