АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Справа №22-8407\2010 Головуючий у 1 інстанції:
Воробйов А.В.
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.,
суддів: Кримської О.М.,
Глазкової О.Г.,
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення вартості 1\2 частки квартири, спадкового майна, витрат на поховання,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частки квартири, спадкового майна, витрат на поховання.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_4 вказував, що він являється власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2008 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий №2-2385 та право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ у книзі №233, номер запису 36240.
Інша 1/2 частка вказаної квартири належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий №2-1672.
Вартість квартири згідно судової будівельно-технічної експертизи №1253 від 10.04.2010 року складає 253 566 грн..
Добровільно вирішити питання про розподіл квартири ОСОБА_3 відмовляється.
Посилаючись на ці обставини, просив суд стягнути із ОСОБА_3 1/2 частки вартості квартири, спадкового майна, витрат на поховання та судові витрати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 126 780 гривень, вартість 1/2 частки спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 в розмірі 9950 гривень, 1/2 частку витрат на поховання ОСОБА_5 в розмірі 1940 гривень, судовий збір в розмірі 1386 гривень 70 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1200 гривень, а всього 141286 (сто сорок одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.
В судовому засіданні апеляційного суду , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмову заяву про визнання укладеної між ними 16 грудня 2010 року мирової угоди відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про таке:
1. ОСОБА_3 :
Визнає за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та згодна припинити за нею право власності на Ѕ частину цієї квартири, а також визнає за позивачем право власності на спадкове майно:
• Телевізор «Самсунг»;
• Телевізор чорно-білий ( сірого кольору);
• Телевізор чорно-білий ( червоного кольору);
• Холодильник трьох камерний «Норд»;
• Стінка виробництва Чехії, яка складається з: тумбочки, стола журнального, шафи плательної, книжкової шафи, бару, 2 шафи для посуду;
• Шафа для одягу;
• Полуторне ліжко;
• Диван, який розкладається;
• Трельяж;
• Стіл і 6 стільців;
• Буфет,
та згодна отримати від позивача компенсацію, за ринковими цінами на даний час, у сумі – 106 500 грн., за належну їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та вищевказаного спадкового майна та передати ключі від квартири.
2. ОСОБА_4:
згоден від відповідачки отримати на право власності 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 та вищевказаного спадкового майна та сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію , за ринковими цінами, на даний час у сумі -106 500 грн. за належну їй Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та спадкового майна.
3. Сторони по справі згодні провести взаєморозрахунок 16 грудня 2010 року, що підтвердити розписками.
4.Позивач ОСОБА_4 відмовляється від позову у частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на поховання у сумі 1940 грн. та судових витрат.
Сторони претензій один до одного не мають.
Правові наслідки утвореної процесуальної дії сторонам роз’яснені та зрозумілі.
Відповідно до ст.. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони – укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.ч.2-5 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення , перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Також п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно із ч.3 ст. 206 названого Кодексу в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ураховуючи викладене, а також те, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону й не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, ухвалене по справі судове рішення підлягає скасуванню, указана мирова угода – визнанню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.. ст.. 175, 205, 206, 303, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2010 року по цій справі –скасувати.
Визнати укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16 грудня 2010 року мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення вартості 1\2 частки квартири, спадкового майна, витрат на поховання, відповідно до якої:
1. ОСОБА_3 :
Визнає за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та згодна припинити за нею право власності на Ѕ частину цієї квартири, а також визнає за позивачем право власності на спадкове майно:
• Телевізор «Самсунг»;
• Телевізор чорно-білий ( сірого кольору);
• Телевізор чорно-білий ( червоного кольору);
• Холодильник трьох камерний «Норд»;
• Стінка виробництва Чехії, яка складається з: тумбочки, стола журнального, шафи плательної, книжкової шафи, бару, 2 шафи для посуду;
• Шафа для одягу;
• Полуторне ліжко;
• Диван, який розкладається;
• Трельяж;
• Стіл і 6 стільців;
• Буфет,
та згодна отримати від позивача компенсацію, за ринковими цінами на даний час, у сумі – 106500грн., за належну їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та вищевказаного спадкового майна та передати ключі від квартири.
2. ОСОБА_4:
згоден від відповідачки отримати на право власності 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 та вищевказаного спадкового майна та сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію , за ринковими цінами, на даний час у сумі -106 500 грн. за належну їй Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та спадкового майна.
3. Сторони по справі згодні провести взаєморозрахунок 16 грудня 2010 року, що підтвердити розписками.
4.Позивач ОСОБА_4 відмовляється від позову у частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на поховання у сумі 1940 грн. та судових витрат.
Сторони претензій один до одного не мають.
Правові наслідки утвореної процесуальної дії сторонам роз’яснені та зрозумілі.
Провадження по даній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: