Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 – 10026 / 10 Головуючий у 1 інстанції:Наумова І.Й.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 11», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування житловим приміщенням і зміну умов договору найма житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до КП « Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 11» про встановлення порядку користування житловим приміщенням і зміну умов договору найма житлового приміщення, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
В позовній заяві зазначала, що 16 січня 1986 року на підставі ордеру № 750 їй і членам її сім’ї була виділена квартира АДРЕСА_1В зазначеній квартирі разом з нею зареєстровані і проживають – її доньки- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, син – ОСОБА_6, внучки – ОСОБА_7 та ОСОБА_8
З 1997 року і по теперішній час вона постійно мешкає в кімнаті № 6 площею 10,4 кв.м., ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на протязі 8-ми років мешкають в кімнаті № 7 площею 17,2 кв.м., ОСОБА_6 - в кімнаті № 8 площею 13,9 кв.м.
Позивачка, посилаючись на те, що у неї склалися неприязні стосунки з членами сім’ї і виникають конфлікти із приводу користування житлової площею та її оплати, просила суд встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй в користування кімнату площею 10,4 кв. м., її сину – ОСОБА_6 кімнату площею 13,9 кв.м., а ОСОБА_3 з її донькою - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з її донькою – ОСОБА_8 – кімнату площею 17,2 кв.м., залишивши в загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату, туалет та кладочку, а також зобов’язати КП «ВРЕЖО № 11» укласти з нею окремий договір найма користування житловою кімнатою № 6 площею 10,4 кв.м.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Встановлено наступний порядок користування квартирою № 4 в будинку № 12 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжя:
-виділено ОСОБА_5 в користування кімнату № 6 площею 10,4 кв.м;
- виділено ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_7, а також ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_8 в користування кімнату № 7 площею 17,2 кв.м.;
- виділено ОСОБА_6 в користування кімнату № 8 площею 13,9 кв.м.;
- залишено в загальному користуванні коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладочку.
Зобов’язано Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаціне житлове об’єднання № 11» укласти з ОСОБА_5 окремий договір найма житлової кімнати № 6 площею 10,4 кв.м., що знаходить в квартирі АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5 і доводи адвоката, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог у разі порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом встановлено, що спірна квартира складається із трьох кімнат жилою площею 41,5 кв.м. ,загальною - 67,73 кв.м. Наймачем квартири є ОСОБА_5
В квартирі ,окрім наймача, зареєстровані і проживають ОСОБА_3 і її малолітня дочка , ОСОБА_6, ОСОБА_8 і її малолітня дочка.
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаціне житлове об’єднання № 11» про встановлення порядку користування жилим приміщенням і зміну умов договору найму жилого приміщення. При цьому ОСОБА_3, ОСОБА_6,. ОСОБА_8 брали участь у справі на стороні відповідача як треті особи, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники.
Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві (ст.30 ЦПК).
Суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред'явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги (ст. 34 ЦПК України).
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні однієї із сторін з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України).
Сторони, крім прав та обов'язків, визначених ст. 27 ЦПК України, мають ще додаткові права, встановлені ст. 31 ЦПК України .
Оскільки відповідно до ст.ст. 27, 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін (ст. ст. 30, 31 ЦПК України) обмежені в процесуальних правах, суд не вправі постановлювати щодо них рішення. Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін .
Між тим , постановляючи рішення і виділяючи у користування ОСОБА_5 - кімнату № 6 площею 10,4 кв.м;ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_7, а також ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_8 - кімнату № 7 площею 17,2 кв.м., ОСОБА_6 - кімнату № 8 площею 13,9 кв.м.., суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_3, ОСОБА_6,. ОСОБА_8., які брала участі у справі як треті особи.
Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.
Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок( ст.63 ЖК ).
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст.64 ЖК).
Згідно ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця .
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.
У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Отже, законодавство виходить із визнання рівності прав і обов'язків усіх членів сім'ї наймача, право вимоги зміни умов договору найму жилого приміщення ,яке знаходиться у будинку державного і громадського житлового фонду, виникає у наймача та членів його сім'ї.
Із матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв’язку з відсутністю згоди між наймачем та членами сім’ї на зміну договору найму жилого приміщення.
Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішення справ, які стосуються зміни договору найма жилого приміщення за ст. 104 ЖК України у разі відмови членів сім’ї дати згоду на укладання окремих договорів, має відбуватися за їх участю в якості сторони .
За викладених обставин ухвалене у справі рішення без змін залишатися не може і підлягає скасуванню.
Статтею 33 ЦПК України не передбачено право суду самостійно залучати до участі у справі співвідповідача, навіть у випадку обов’язкової співучасті, якщо позивач не заявить такого клопотання.
Цивільний процесуальний Кодекс України виключає можливість апеляційного суду скасувати рішення, після чого, залучивши таку особу до участі у справі, вирішити справу як суд першої інстанції.
Відповідно до положень статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції..
Оскільки позивачкою пред’явлено позов до КП « Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 11» і не залучені в якості відповідачів особи, які на законних підставах набули право користування квартирою та мають рівні права і обов’язки з наймачем, позовні вимоги про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення не можуть бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства « Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 11», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням і зміну умов договору найма житлового приміщення.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: