№ 3-16375/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Придніпровська залізниця ПЧ-8 водієм,  мешкає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,-

встановив:

21.11.2010 року об 11-50 год. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем «ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Байкальська на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем  Міцубісі державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч до дорозі без назви, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

         В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

В суді досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року (а.с.1),  протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП. (а.с.2-3), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, згідно яких ознак сп’яніння не виявлено.(а.с.4-5), пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.7)

  Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

         Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом’якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

             При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -                                                

               постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Суддя (                                                              Лила В.М.