У Х В А Л А

про відмову в поновленні процесуального строку

17 грудня 2010 року                                            м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

                                   головуючого: Кеміня М.П.

                                                  суддів: Джуги С.Д., Панька В.Ф.

                                             при секретарі: Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевід прав та обов’язків покупця, -

в с т а н о в и л а  :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року позовну заяву залишено без розгляду.

27.11.2010 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

На обґрунтування зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 22.11.2010 року, а тому не зміг своєчасно її оскаржити.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.73 ЦПК України не перешкоджає його розглядові.

Заслухавши доповідача,  перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч.2, ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній при оголошенні ухвали по даній справі. Ужгородський міськрайонний суд надіслав заявнику копію оскаржуваної ухвали (а.с. 45). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 22.11.2010 р., однак він не надав жодних доказів, які підтверджують даний юридичний факт. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник подав лише 27.11.2010 р., тобто з пропуском строків встановлених чинним законодавством.

Оскільки заявник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що у поновленні такого йому слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

      Головуючий :

      Судді :