У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                  м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача – Кеміня М.П.,

суддів –  Джуги С.Д., Панька В.Ф.,

при секретарі: Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И Л  А :

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у якому просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення ним повноліття.

Рішенням Хустського районного суду від 05 жовтня 2010 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 450 гривень щомісячно, починаючи з 02 серпня 2010 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, зменшити розмір щомісячних аліментів до 300 грн. Зокрема зазначає, що суд не врахував, що після розлучення із ОСОБА_3 він створив сім’ю з іншою жінкою, у нього народилася ще одна дитина, яку він також має утримувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 СК у випадках, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частку доходу одержує в натурі чи за наявності інших обставин, що мають істотне значення, у зв'язку з чим складно чи неможливо визначити фактичний дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., шлюб між сторонами розірвано 17.11.2005 р., син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 5, 6, 8). З часу розірвання шлюбу аліменти на утримання доньки з ОСОБА_2 не стягувалися, доказів участі його в утриманні дитини – немає. Позов відповідач визнав частково, не заперечуючи необхідності сплати аліментів на утримання дитини, проте – у меншому розмірі.

Виходячи з того факту, що відповідач не має постійної роботи, має нерегулярний мінливий дохід, а  аліменти повинні  виплачуватись в розмірі, меншому ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 450 грн. щомісячно, суд першої інстанції також відповідно до вимог ст. 182 СК врахував матеріальне становище та стан здоров'я дитини, платника аліментів, наявність у платника іншої неповнолітньої дитини та виходив насамперед із інтересів неповнолітньої дитини та гарантований законом мінімальний розмірі аліментів для дитини відповідного віку.

Висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на її матеріалах.

Суд першої інстанції правильно застосував до даних правовідносин норми СК України, зокрема, ст.ст. 180, 182, 184, що їх регулюють, дав належну оцінку доказам, на які сторони посилалися у підтвердження своїх доводів і заперечень. Відповідачем доводи позову, а також законність рішення суду в апеляції – не спростовані. Посилання відповідача на обставини, які, на його думку, є підставами для зменшення розміру аліментів, не можуть бути сприйняті як належне обґрунтування його правової позиції. Доводи про наявність у відповідача ще одної дитини не можна вважати достатньою підставою для зменшення розміру аліментів.

Керуючись  ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді