У Х В А Л А

10 грудня 2010 року                                  м.Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача – Кеміня М.П.,

суддів –  Джуги С.Д., Панька В.Ф.,

при секретарі: Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 16 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Ужгороді про зобов’язання здійснити страхові виплати, –

встановила :

Зазначеною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Ужгороді (далі Фонд) про зобов’язання здійснити страхові виплати у зв’язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення про той самий предмет і з тих саме підстав.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена при неповному з’ясування судом обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що саме юридична дія Фонду виражена постановою Фонду від 05 листопада 2010 року № 0712/496.2/496.2/2644, після проголошення рішення апеляційним судом Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року, стала підставою звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя посилався на те, що з цього питання вже винесено рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року, яке вступило в законну силу і яким у позові ОСОБА_2 до Фонду про визнання членом сім’ї загиблого, факту перебування на його утриманні та зобов’язання здійснити страхові виплати відмовлено.

З таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Воловецького районного суду з позовом до Фонду про визнання членом сім’ї загиблого, факту перебування на його утриманні та зобов’язання здійснити страхові виплати. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення вступило в законну силу.

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Воловецького районного суду з даним позовом, з інших підстав.

 Так, в позовній заяві вказує, що підставою для звернення до суду стала отримана нею 11 листопада 2010 року Постанова Фонду № 0712/496.2/496.2/2644 від 05 листопада 2010 року, якою їй було відмовлено у призначенні страхових виплат.

Позовною заявою ОСОБА_2 оскаржує дії Фонду, що мали місце після проголошення рішення апеляційним судом Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року, що в свою чергу свідчить про звернення позивачем до суду з нових підстав.

Таким чином даний позов не є тотожній позову з яким ОСОБА_2 раніше зверталася до суду і по якому є судове рішення яке вступило в законну силу.

Враховуючи вищенаведене, висновок судді Воловецького районного суду про наявність підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі є помилковим .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 122, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Воловецького районного суду від 16 листопада 2010 року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді