У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Власова С.О. та Чужі Ю.Г.,
при секретарі Медяник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 р. за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами, -
встановила:
у вересні 2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просили скасувати за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і Ракошинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів – Мукачівська районна державна нотаріальна контора і товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно та продовжити розгляд справи в загальному порядку.
На обґрунтування зазначали, що є спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_6, проте суд першої інстанції про це не знав і перевірити не мав можливості. На момент смерті ОСОБА_6 вони проживали в АДРЕСА_1, так як будинокАДРЕСА_2 був непридатний для проживання. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 могли претендувати лише на Ѕ частину належного їхній матері (ОСОБА_1.) будинку АДРЕСА_2, а не в цілому.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 р. у задоволенні заяви відмовлено.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення заяви по суті. Доводить про порушенням судом норм процесуального права. Указує, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК заявники вправі ставити питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
У письмових поясненнях, а також у судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 указують на безпідставність апеляційної скарги та просять залишити ухвалу без змін як законну.
Суд першої інстанції виходив з відсутності в заявників права звернення до суду із заявою про перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки такі не є ні сторонами, ні іншими особами, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала – скасуванню з передачею питання на новий розгляд, з таких мотивів.
Згідно з положеннями ст. 362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Аналогічне роз’яснення міститься у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили».
У разі звернення з такою заявою особи, яка не брала участь у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.
Отже, сам висновок суду першої інстанції про те, що заявники не відносяться до кола осіб, яким надано право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, однак у цьому випадку належало відмовити в прийнятті заяви. Відмова ж у задоволенні заяви є процесуальним наслідком розгляду заяви по суті, чого не було та й не могло бути апріорі.
У контексті наведеного та відповідно до вимог ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання прийняття заяви про перегляд рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 р. скасувати, а питання передати до того ж суду на новий розгляд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: