П О С Т А Н О В А Справа №2-а- 3123\10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі судді головуючого судді Шестака О.І.
при секретарі Тріщук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт»» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, -
встановив :
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт», звернулося до Дзержинського районного суду із позовною заявою до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання дій Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради щодо залишення без розгляду та повернення документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства, а також бездіяльності щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» протиправними та незаконними; ( зобов’язання Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що ним були подані всі необхідні документи, передбачені частинами першої та третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для здійснення Відповідачем державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що документи були подані Позивачем не у повному обсязі, оскільки Позивачем була подана нотаріальна засвідчена фотокопія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 23.11.2009 року замість нотаріально посвідченого договору, що порушує вимоги частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», посилався також на те, що Позивач невірно тлумачить положення частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вважаючи, що для виконання вимог зазначеної статті необхідно подати лише один із зазначених у ній документів, при цьому не враховуючи того, що частина третя статті 29 цього Закону підпадає під кожний конкретний випадок. З метою обґрунтування своєї позиції Відповідач посилався на те, що хоча Цивільним кодексом України не передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі товариства, проте необхідність його нотаріального посвідчення може бути встановлена іншими законами або домовленістю сторін. Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Отже, Відповідач вважає, що Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено вимогу щодо подання державному реєстратору, зокрема, оригіналу договору про перехід чи передання частки в статутному капіталі товариства та його нотаріального посвідчення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.12.2009 року Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт» був поданий до Департаменту Державної реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пакет документів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №5619317 від 18.12.2009 р, для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт», а саме: Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи( форма №3)-2 екз., копія (нотаріальна) протоколу засновника приватного підприємства «РКС»; копія (нотаріальна) протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Запад-Транзіт» №1/09 від 23.11.09.; копія (нотаріальна) протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Захід-Стар»№3/09 від 23.11.09; копія (нотаріальна) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ від 23.11.09; копія (нотаріальна) акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Запад-Транзіт» від 23.11.09; Статут ТОВ «Запад-Транзіт»(нова редакція)2008р; Статут ТОВ «Запад-Транзіт»(нова редакція)2009р-2 екз; квитанція про оплату за проведення реєстраційної дії від 09.12.09р.
06.01.2010 року ТОВ «Запад-Транзіт» був одержаний Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а 12.01.2010 року Повідомлення про залишення документів без розгляду вих. №939/22 від 31.12.2009 року за підписом державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Яцюка Ю.Т. з додатком.
В зазначеному повідомленні залишення документів без розгляду мотивоване тим, що ТОВ «Запад-Транзіт» подано документи не в повному обсязі, а саме не подано оригіналу нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Запад-Транзіт».
26.01.2010 року Позивачем було повторно надіслано до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пакет документів щодо внесення змін до установчих документів підприємства разом з супровідним листом вих. №2 від 26.01.2010 року (викладене підтверджується Описом вкладення у цінний лист від 26.01.2010 року).
03.02.2010 року Позивачем отримано пакет раніше поданих для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів за Описом, Повідомлення №1007/10-21/10, лист №1008/10-21/10 від 30.01.2010 року Департаменту Держреєстрації за підписом державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Мартиненко О.В., згідно яких подані ТОВ «Запад-Транзіт» документи залишені без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі, та повернуті за Описом.
Судом встановлено, що документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Позивача було подано державному реєстратору належним чином, а саме надіслано рекомендованим (цінним) листом з описом вкладення.
Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 208 ЦК України визначено випадки, у яких правочин належить вчиняти у письмовій формі. Так, у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до частини першої статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Главою 54 розділу III ЦК України визначаються загальні положення про купівлю-продаж. Статтею 657 Кодексу встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Цивільним кодексом України не передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі товариства.
Відповідно до частини першої, третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Відповідно до преамбули до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи викладене вище, суд не може погодитись з твердженням відповідача, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлена вимога щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі господарського товариства, оскільки даний Закон не може бути застосований до правовідносин, пов’язаних з укладанням цивільних договорів.
Суд також не може погодитись з тим, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлена вимога щодо подання оригіналу нотаріально посвідченого договору про перехід чи передання частки у статутному капіталі товариства. Частина третя статті 29 Закону встановлює вимогу, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті додатково подати один з перелічених у ній документів.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в частини другої статті 19 Конституції України.
Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Надаючи правову кваліфікацію обставинам, суд доходить висновку про неправомірність дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень при проведенні державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Запад-Транзіт» 31.12.2009 та 30.01.2010 року . При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини одинадцятої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:
- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;
- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;
- документи подані не у повному обсязі;
- документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;
- документи подано особою, яка не має на це повноважень;
- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Суд вважає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» державному реєстратору було надано належним чином оформлені документи в достатньому і необхідному обсязі, визначеному частиною першою та третьою статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Тому, підстави для залишення документів, поданих Позивачем для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, без розгляду та їх повернення Позивачу відсутні.
Стаття 94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 657 Цивільного кодексу України, статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 2, 6-11, 158,159,160,161,162,163,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
постановив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати дії Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради щодо залишення без розгляду та повернення документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства, а також бездіяльність щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» протиправними; (
3. Зобов’язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства;
4. Зобов’язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради подати до суду звіт про виконання цієї постанови у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.
Апеляційну скаргу можу бути подано до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий
П О С Т А Н О В А Справа №2-а- 3123\10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі судді головуючого судді Шестака О.І.
при секретарі Тріщук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт»» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними
Керуючись ст. 160 КАС України, суд -
постановив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати дії Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради щодо залишення без розгляду та повернення документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства, а також бездіяльність щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» протиправними; (
3. Зобов’язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Запад-Транзіт» стосовно зміни складу учасників Товариства;
4. Зобов’язати Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради подати до суду звіт про виконання цієї постанови у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.
Апеляційну скаргу можу бути подано до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий