, У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого Гошовського Г.М.,
суддів Мишинчук Н.С., Лізанця П.М.
з участю прокурора Сирохман Л.І., захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2010 року Справа № 11-579/10 номер рядка статистичного звіту 21
Головуючий у 1-й інстанції Король Ю.А.
Доповідач Мишинчук Н.С. .
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 305 КК України – на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією всього належного майна;
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України – на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено - п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжним заходом залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 15 квітня 2010 року.
За вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому , що за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив переміщення на територію України з Італії наркотичні засоби при таких обставинах:
На виконання попередньої змови , ОСОБА_3 на території Італії , у банку із сумішшю кавового напою вклав порошкоподібну речовину, вагою 0,1065 грама, яка згідно висновку експерта є моноацетилморфіном і разом з іншими речами помістив її в картонну коробку, куди також поклав лікарські препарати „ Субулекс 2 мг” у кількості 28 штук „ Субулекс „-8 мг” – 1 шт. та одну таблетку з маркуванням „В-8”, який згідно висновку містять 0,072 грами бупренорфіну. Дану картонну коробку заклеїв скотчстрічкою, що утруднило її догляд під час митного контролю 12.04.2009 у пункті пропуску „ Тиса” Чопської митниці . Про цю посилку в телефонній розмові повідомив ОСОБА_2, який у АДРЕСА_2 прибув за нею, однак при її отриманні був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити, а саме пом`якшити йому покарання. Вважає, що суд не врахував те, що він вину визнав повністю, допомагав слідству, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, обтяжуючих обставин не має, однак суд призначив покарання без урахування пом`якшуючих обставин, яке для нього є надто суворе. Просить в порядку ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду , не зазначеного в санкції статті або призначити нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, або надати випробування в порядку ст. 75 КК України та без конфіскації майна.
В доповненні до апеляції ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування призначеного покарання з наданням випробувального терміну на підставі ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини та наявність тяжкого захворювання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив апеляцію задовольнити в частині виключення з вироку призначення конфіскації майна підсудного, а також виключити з вироку посилання на особу ОСОБА_3, пояснення засудженого, який свою апеляцію підтримав та виступ захисника на підтримання апеляції ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи апелянтом не оскаржуються, як і іншими учасниками судового розгляду. Тому , апеляційний суд, в порядку ст. 365 КПК України перевіряє вирок в межах доводів апеляції, тобто в частині призначення покарання.
Вирок суду відповідає вимогам ст.ст. 323, 324 КПК України. Суд обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в організації переміщення наркотичних засобів через державний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб та вчинення ним замаху на зберігання цих наркотичних засобів, тобто злочини, передбачені ч.2 ст. 305 та ч.2 ст.15 ч.1 ст. 309 КК України і призначив ОСОБА_2 строк покарання у межах мінімального, передбачених санкціями статтей.
Підстав для пом`якшення ОСОБА_2 покарання в порядку ст. 69 КК України апеляційний суд не вбачає, однак приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляцїї від суспільства . При цьому апеляційний суд враховує щире визнання вини підсудним, активне сприяння розкриттю злочину, невеликий розмір наркотичного засобу, відсутність судимості, стан здоров`я – наявність тяжкого захворювання у ОСОБА_2 / а.с. 60/, тому вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з наданням випробувального терміну та призначенням обов`язку, визначеного ст. 76 КК України.
Апеляційний суд вважає за необхідне виключити з вироку посилання на вчинення злочину за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, оскільки вказана особа досудовим слідством не встановлена.
Підлягає до задоволення апеляційне прохання ОСОБА_2 про зміну вироку в частині застосування конфіскації майна. Конфіскація майна як додаткове покарання встановлюється за корисливі злочини. Вчинені ОСОБА_2 злочини до корисливих не відносяться, тому з резолютивної частини вироку слід виключити вказівку на призначення покарання з конфіскацією майна.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
апеляцію засудженого задовольнити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2010 року , яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 309 КК України посилання на прізвище ОСОБА_3, а з резолютивної частини вироку – посилання на конфіскацію майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного за цим вироком покарання з випробувальним терміном у два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить новий злочин та виконає обов`язок : періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Засудженого ОСОБА_2 негайно звільнити з - під варти.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді :